Решение № 2-2-47/2024 2-2-47/2024(2-2-676/2023;)~М-2-627/2023 2-2-676/2023 М-2-627/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-2-47/2024

УИД 73RS0024-02-2023-000742-76

Дело № 2-2-47/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Новоульяновск,

Ульяновская область

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Черемных И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании объекта жилым домом блокированной застройки, сохранении в реконструированном виде и выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании объекта жилым домом блокированной застройки, сохранении в реконструированном виде и выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре. Свои исковые требования мотивировал следующим, что истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ** и жилой дом с кадастровым номером: ** расположенные по адресу: **.

Ответчик является сособственником земельного участка и жилого дома по указанному адресу.

Истец намеревается реализовать свое право на выдел доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Между сторонами сложился порядок пользования земельным участком с кадастровым номером :** и жилым домом с кадастровым номером: **, расположенных по адресу: **. Выдел доли истца в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования возможен ( в соответствии с межевым планом от 06.12.2023 года и техническим планом от 12.12.2023 года) и не нарушает права собственников.

20.10.2023 года истец направил ответчику обращение о заключении соглашения о разделе земельного участка и жилого дома.

Ответчик в письменном ответе от 03.11.2023 года сообщил об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку полагает что это повлечет лишние финансовые затраты для сторон.

Таким образом, стороны не достигли соглашения о разделе принадлежащим им на праве общей долевой собственности земельного участка и жилого дома.

Также истец 20.10.2023 года направил ответчику обращение, в котором просил совместно подать в администрацию МО « г. Новоульяновск» Ульяновской области уведомление о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Ответчик в своем ответе от 03.11.2023 года отказал истцу в указанной просьбе.

Истец предпринимал попытки для получения разрешения на реконструкцию жилого дома, 10.11.2023 года подал в администрацию МО « г. Новоульяновск» Ульяновской области Уведомление о планируемой реконструкции объекта ИЖС параметров объекта ИЖС установленным параметрам от 05.12.2023 года №1, в котором уведомило о том, что отступы от границ не соответствуют установленным в ПЗЗ МО « г. Новоульяновск» Ульяновской области.

Истец просил сохранить жилой дом с кадастровым номером: **, расположенный по адресу: **, в реконструированном состоянии;

признать жилой дом с кадастровым номером: **, домом блокированной застройкой;

выделить в натуре принадлежащую истцу ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: **, расположенный по адресу: **, путем раздела в соответствии с межевым планом от 06.12.2023 года;

выделить в натуре принадлежащую истцу ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: **, расположенный по адресу: **, путем раздела в соответствии с техническим планом от 12.12.2023 года.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области; администрация МО « Город Новоульяновск» Ульяновской области и филиал ППК Роскадастра по Ульяновской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме с учетом выводов судебного эксперта.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В адрес суда представил заявление, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц- Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области; администрации МО « Город Новоульяновск» Ульяновской области и филиала ППК Роскадастра по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером :** и жилой дом с кадастровым номером: **, расположенные по адресу: **. ( том 1 л.д. 66-76)

Ответчик ФИО2 является сособственником земельного участка и жилого дома по указанному адресу, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами сложился порядок пользования земельным участком с кадастровым номером :** и жилым домом с кадастровым номером: **, расположенных по адресу: **. Выдел доли истца в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования возможен ( в соответствии с межевым планом от 06.12.2023 года и техническим планом от 12.12.2023 года) и не нарушает права собственников.

20.10.2023 года истец направил ответчику обращение о заключении соглашения о разделе земельного участка и жилого дома. ( том 1 л.д. 28)

Ответчик в письменном ответе от 03.11.2023 года сообщил об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку полагает что это повлечет лишние финансовые затраты для сторон. ( том 1 л.д. 27)

Таким образом, стороны не достигли соглашения о разделе принадлежащим им на праве общей долевой собственности земельного участка и жилого дома.

Также истец 20.10.2023 года направил ответчику обращение, в котором просил совместно подать в администрацию МО « г. Новоульяновск» Ульяновской области уведомление о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Ответчик в своем ответе от 03.11.2023 года отказал истцу в указанной просьбе.

Истец предпринимал попытки для получения разрешения на реконструкцию жилого дома, 10.11.2023 года подал в администрацию МО « г. Новоульяновск» Ульяновской области Уведомление о планируемой реконструкции объекта ИЖС параметров объекта ИЖС установленным параметрам от 05.12.2023 года №1, в котором уведомило о том, что отступы от границ не соответствуют установленным в ПЗЗ МО « г. Новоульяновск» Ульяновской области.

Согласно с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 224 ГПК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Частью 1 ст.246 ГК РФ определено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (ч.1 ст.271 ГК РФ).

Действительно, в силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств, по ходатайству стороны первоначальных ответчиков, суд назначил по гражданскому делу судебную экспертизу, проведение которой поручил ООО «Многопрофильный ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР».

Согласно выводам заключения эксперта №109 от 09.02.2024 года следует: ( том 1 л.д.198-225)

1. Жилой дом с кадастровым номером: **, расположенный по адресу: **, возможно сохранить в реконструированном состоянии, если:

- имеется согласие собственников участка ** по ул. Победы на возведение жилого дома на расстоянии менее 3 м от смежной границы;

-имеется согласие сособственников жилого дома на отсутствие между частями дома противопожарной стены.

2. Жилой дом с кадастровым номером: **, расположенный по адресу: **, домом блокированной застройки признать возможно;

3. Выделить в натуре принадлежащую истцу ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: **, расположенный по адресу: **, путем раздела в соответствии с межевым планом от 06.12.2023 года возможно,

4. Выделить в натуре принадлежащую истцу ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: **, расположенный по адресу: **, путем раздела в соответствии с техническим планом от 12.12.2023 года возможно.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Не доверять выводам судебной строительно-технической экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Заключение экспертизы составлено организацией, имеющей статус экспертного учреждения, выводы, изложенные в нем, сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы. Эксперт является объективно незаинтересованным лицом в деле, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение заключение эксперта, суду сторонами не представлено, каких-либо доводов в оспаривание судебной экспертизы суду стороны не привели, иными допустимыми доказательствами не опровергли.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что собственник дома, расположенного по адресу: **, Г.Т.В., дала свое согласие ФИО1 и ФИО2 на уменьшение отступов от возведенных пристроев до 1 м, спорных вопросов и претензий по границе земельного участка не имеется. ( том 1 л.д. 23.)

Ответчик ФИО2 представил в адрес суда заявление, в котором дал свое согласие на отсутствие между частями дома противопожарной стены. ( том 1 л.д. 234)

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании объекта жилым домом блокированной застройки, сохранении в реконструированном виде и выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре, удовлетворить;

сохранить жилой дом с кадастровым номером: 73:19:120112: 109, расположенный по адресу: **, в реконструированном состоянии и признать указанный жилой дом домом блокированной застройки;

выделить в натуре принадлежащую истцу ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: **, расположенный по адресу: **, путем раздела в соответствии с межевым планом от 06.12.2023 года,

выделить в натуре принадлежащую истцу ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: **, расположенный по адресу: **, путем раздела в соответствии с техническим планом от 12.12.2023 года.

Согласно ходатайства об оплате экспертизы ее стоимость составила 47 000 руб., стороной истца произведена оплата в досудебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании объекта жилым домом блокированной застройки, сохранении в реконструированном виде и выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре, удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером: **, расположенный по адресу: **, в реконструированном состоянии и признать указанный жилой дом домом блокированной застройки;

Выделить в натуре принадлежащую истцу ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: **, расположенный по адресу: **, путем раздела в соответствии с межевым планом от 06.12.2023 года,

Выделить в натуре принадлежащую истцу ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: **, расположенный по адресу: **, путем раздела в соответствии с техническим планом от 12.12.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шапарева И.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2024 года.