Решение № 2-944/2018 2-979/2018 2-979/2018~М-965/2018 М-965/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-944/2018

Дело № 2-944\2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 10 сентября 2018 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Петренко А.П.,

при секретаре Ханхадаевой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО4, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

третьего лица - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в наследство после смерти моей матери – ФИО5, согласно свидетельства о праве на наследство по закону получила в собственность ? долю жилого дома с пристройками и ? долю земельного участка по адресу: <адрес> флотилии, <адрес>.

Поскольку в указанной доле жилого дома отсутствовали кухня и ванная комната, в 2017 она с привлечением сил и средств своего сына, ФИО6, в целях улучшения жилищных условий, для удовлетворения бытовых нужд возвела пристройку к дому, литер а5, площадью 26,7 м2, состоящую из коридора, площадью 7,3 м2, ванной, площадью 3,5 м2, кухни, площадью 15,9 м2, (площади помещений указаны согласно Технического паспорта БТИ от 15.06.2018г.).

Строительство пристройки к жилому дому велось без надлежащим образом, оформленной градостроительной документации, в границах собственного земельного участка, с соблюдением градостроительных норм и правил.

При обращении в Администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес>, с целью получения акта ввода пристройки в эксплуатацию и документов, позволяющих истице оформить право собственности на соответствующую долю жилого дома с увеличившейся площадью, на место выехала комиссия специалистов, был составлен Акт визуального обследования жилого дома и пристройки от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений градостроительных норм не выявлено, однако пристройка признана самовольным строением, рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности.

Согласно Технического паспорта и Акта обследования от 15.06.2018г. домовладения по указанному адресу, отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес>, пристройка к дому, литер а5, общей площадью 26,7 м2, числится самовольным строением.

Участвующий в судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, доводы изложенные в исковом заявлении поддержал и просил суд сохранить жилой дом по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, с учетом пристройки литер а5, общей площадью 128,1 м2, признать за ФИО1 право собственности на 401/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с учетом фактически занимаемых жилых и нежилых помещений – жилых комнат №,4, подсобной №, коридора №, пристройки - лит. а5.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, об удовлетворении заявленных требований не возражают.

Участвующий в судебном заседании третье лицо – ФИО9, об удовлетворении исковых требований не возражал.

Третьи лица – ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, предоставили письменные заявления об отсутствии возражений в удовлетворении исковых требований.

Поскольку не явившиеся в судебное заседание лица извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие, исходя из имеющихся в его материалах доказательств.

Выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенное, созданное без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

Из материалов гражданского дела следует, что 22.12.2009г. истица вступила в наследство после смерти матери – ФИО5, согласно свидетельства о праве на наследство по закону получила в собственность ? долю жилого дома с пристройками и ? долю земельного участка по адресу: <адрес> флотилии, <адрес>.

Поскольку в указанной доле жилого дома отсутствовали кухня и ванная комната, в 2017г. она с привлечением сил и средств своего сына, ФИО6, в целях улучшения жилищных условий, для удовлетворения бытовых нужд возвела пристройку к дому, литер а5, площадью 26,7 м2, состоящую из коридора, площадью 7,3 м2, ванной, площадью 3,5 м2, кухни, площадью 15,9 м2, (площади помещений указаны согласно Технического паспорта БТИ от 15.06.2018г.).

Строительство пристройки к жилому дому велось без надлежащим образом оформленной градостроительной документации, в границах собственного земельного участка, с соблюдением градостроительных норм и правил.

При обращении в Администрацию Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес>, с целью получения акта ввода пристройки в эксплуатацию и документов, позволяющих истице оформить право собственности на соответствующую долю жилого дома с увеличившейся площадью, ей было отказано, с составлением Акта визуального обследования жилого дома и пристройки от 31.05.2018г., согласно которого нарушений градостроительных норм не выявлено, однако пристройка признана самовольным строением, рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности.

Согласно Технического паспорта и Акта обследования от 15.06.2018г. домовладения по указанному адресу, отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес>, пристройка к дому, литер а5, общей площадью 26,7 м2, числится самовольным строением.

Суд считает, что пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, поскольку в случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменился, а самовольная пристройка не может быть самостоятельным объектом права собственности (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенную часть.

Так, после возведения пристройки к дому, его общая площадь изменилась, увеличившись с 101,2 м2 до 128,1м2. С учетом фактически занимаемых истицей жилых и нежилых помещений – жилых комнат № №,4, подсобной №, коридора №, самовольно возведенной пристройки - лит. а5 (согласно Технического паспорта БТИ от 15.06.2018г.), их общая площадь в настоящее время составляет 51,4м.2, что является 401/1000 доли в праве собственности на дом, с учетом произведенных истицей неотделимых улучшений.

Согласно п.3 ст.245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд анализирует необходимые заключения компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Также суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В ходе судебного разбирательства представителем истицы предъявлено техническое заключение № от 04.07.2018г., выполненное ООО «Монтажспецстрой» о признании жилого дома с пристройкой (фундаментов, наружных и внутренних стен, кровли, инженерных сетей и коммуникаций) соответствующим требованиям действующих технических регламентов СНиП, ГОСТ и пожарной безопасности. Суд, проанализировав содержание заключения, с учетом мнения участвующих в рассмотрении дела лиц, находит указанное техническое заключение достоверным, относящимся к рассматриваемому спору, не противоречащим иным доказательствам по делу.

Обозрением представленных суду технического паспорта БТИ, фотографий жилого дома в реконструированном виде и пристройки, также подтверждаются доводы истицы.

Судом установлено, что истица предпринимала меры к получению разрешительной градостроительной документации на возведенную пристройку и дом в реконструированном состоянии, отказ ответчика послужил поводом для обращения в суд.

Требований о взыскании понесенных сторонами судебных издержек, не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> - удовлетворить.

Сохранить жилой дом расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, с учетом пристройки литер а5, общей площадью 128,1 м2.

Признать за ФИО1 право собственности на 401/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с учетом фактически занимаемых ей жилых и нежилых помещений – жилых комнат № №,4, подсобной №, коридора №, пристройки - лит. а5.

Решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений в отношении указанного жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.П. Петренко.