Решение № 2-2204/2025 2-457/2026 2-457/2026(2-2204/2025;)~М-1562/2025 М-1562/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-2204/2025




Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мамаевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Жулиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


Истец обратился с названным выше иском, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме Х руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом Х процентов годовых, на приобретение автомобиля, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно Х числа месяца в размере Х руб.. Кредитор исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Должнику были предоставлены денежные средства в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету. Должник не предоставил транспортное средство в залог вопреки установленной в п.10 кредитного договора обязанности, в связи с чем процентная ставка по кредиту возросла согласно условиям Кредитного договора до Х % годовых. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользована Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила Х руб.. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила Х руб., которых: Х руб. - основной долг; Х руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; Х руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; Х руб. - пени по просроченному долгу. Кредитный договор заключен сторонами посредством доступа клиента в систему дистанционного банковского обслуживания. Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием Мобильного банка / Системы «ВТБ-Онлайн» / подписание документов простой электронной подписи регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания. В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 939 640,10 руб., из которых: 837 468,86 рублей - основной долг; 101 132,80 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 694,77 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 343,67 рублей - пени по просроченному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб. (л.д. №).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 (по доверенности) заявила ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебными повестками, заказной корреспонденцией.

Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчикам по адресам их регистрации, посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено.

Сведений об изменении места нахождения и места жительства ответчиков, о фактическом месте их нахождения и проживания материалы дела не содержат.

Таким образом, направленное в адрес ответчиков судебное извещение считается доставленным, а ответчики – надлежащим образом извещенными.

С учетом вышеизложенного неявка ответчиков в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании п.п.1 и 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам, закрепленным в ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму Х руб., под Х% годовых, на срок Х месяцев по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля, что подтверждается кредитным договором (л.д.№).

Обязательства истцом были выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ФИО1, что подтверждается копией выписки по счету (л.д.№).

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также, обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Как следует из расчета задолженности (л.д.№) общая сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет Х руб., из них: Х руб. - основной долг; Х руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; Х руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; Х руб. - пени по просроченному долгу.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Более того, доказательств, опровергающих размер задолженности ответчика перед банком, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности Х руб..

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачена государственная пошлина в размере Х руб. (л.д.№).

Поскольку требования истца удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере Х руб., как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить:

- взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН №, ОГРН №), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 939 640,10 руб., из которой: основной долг – 837 468,86 руб.; плановые проценты за пользование Кредитом – 101 132,80 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 694,77 руб., пени по просроченному долгу - 343,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере Х руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.В. Мамаева

иные данные

иные данные

иные данные



Суд:

Богородский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Банк ВТБ (подробнее)

Судьи дела:

Мамаева Анна Вадимовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ