Решение № 12-698/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-698/2019

Дело № 12-698 /19 г.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нальчик 19 сентября 2019 года

Судья Нальчикского городского суда КБР Кушхова Р.Д.,

рассмотрев жалобу ФИО2 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района № Нальчикского судебного района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района, КБР от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения,, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а именно в том, что он ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 21 час. 30 мин., на <адрес> возле <адрес>, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 2106» с г/н №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно- наказуемого деяния, при наличии признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица и запах алкоголя изо рта. О чем инспектором 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. о. Нальчик ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении.

Полагая постановление мирового судьи незаконным, необоснованным ФИО2 обратился в Нальчикский городской суд, КБР с апелляционной жалобой.

Считает, что мировым судьей при вынесении постановления допущены существенные нарушения процессуальных норм, а также нарушен принцип полноты и всесторонности рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

Судом не установлены имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы суда о его виновности в совершении административного правонарушения сделаны преждевременно. Сотрудниками ему не были разъяснены, что его могут лишить права управления транспортным средством за отказ от прохождения освидетельствования. Ему было разъяснено, что в отношении него составляется материал по п.п. 2.1.1 ПДД РФ за отсутствие полиса ОСАГО.

У сотрудников ДПС не было оснований для его освидетельствования в соответствии с Правилами освидетельствования лица.

Медицинскому освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения должны присутствовать 2 понятых, либо сотрудники ДПС должны применить видео-фиксации и должны водителю разъяснить его права и порядок обжалования.

Полагает, что мировой судья рассмотрел дело с явным обвинительным уклоном, формально, не проверив существенные нарушения Закона, допущенные при осуществлении в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Судом не были рассмотрены его письменные ходатайства, приобщенные к материалам дела в судебном заседании и не рассмотрены по существу, либо об удовлетворении либо отказе в удовлетворении его ходатайств.

Считает, что мировым судьей дана ненадлежащая оценка, письменным материалам дела, а именно: протоколу об административном правонарушении; рапорту ИДПС от 26.05.2019г.; протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколу о задержании транспортного средства. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано место его составления.

Местом совершения административно правонарушения по ст.12.26 ч,1 КоАП РФ является место отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Сотрудники ДПС неправильно указали место правонарушения, а судом не было установлено правильное место остановки транспортного средства и составления административного материал, в связи с чем полагает, что мировым судьей рассмотрено дело об административном правонарушении с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку он был остановлен в районе <адрес> в <адрес> КБР, а не как указано в деле об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве надлежащего и допустимого доказательства по данному делу, поскольку содержащаяся в нем информация не соответствует действительности. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается, ему не были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ. В протоколе, по его административному делу отсутствует соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомлении с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Должностное лицо, составляющее протокол об административном правонарушении, обязано принять меры для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Однако копии составленных протоколов об административном правонарушении в отношении него не были ему выданы. Не дали ему ознакомится с административном материалом. Только в суде он ознакомился с материалами дела.

Судом назначено наказание, не предусмотренное, санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в виде назначения штрафа и лишения управления транспортным средством.

Кроме того судом неверно исчислен срок наказания - с момента вступления постановления в законную силу. Не разъяснены ему положения ст.32.7 КоАП РФ, в постановлении не указаныреквизиты для уплаты штрафа.

Считает, что постановление вынесено мировым судьей с нарушением ст. 29.10 КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Судом не были учтены все его доводы и обстоятельства по делу, был нарушен принцип полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела, закрепленный в ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, поскольку мировым судьей не был разрешен вопрос о рассмотрении, поданного им ходатайства о прекращении производства по делу, что не позволяет признать постановлении мирового судьи законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В судебное заседание апелляционной инстанции ФИО2 не явился, заявив ходатайство о рассмотрении его жалобы в его отсутствие.

Будучи извещен надлежащим образом сотрудники ОБ ДПС УМВД РФ по <адрес> ФИО4 и ФИО5 в суд не явились, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы ФИО2 в их отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы ФИО2 и исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 26.05. 2019г. ФИО1 в 21 час. 45 мин. совершил нарушение п.п. 2.1.1. ПДД РФ отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, суд осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г.№ основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдения установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения о оформления его результатов, утвержденных Постановлением РФ от 26.06.2008г.№;несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования опровергаются материалами административного дела:- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 26.05. 2019г. в котором указано, что ФИО2 отказался от объяснении и отказался расписаться в протоколе во всех местах предусмотренного для этого в протоколе; протоколом <адрес> от 26.05. 2019г. об отстранении от управления транспортным средством, составленным с использованием видеозаписи. Основанием отстранения от управления транспортным средством ФИО2 послужило наличие у него нескольких признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Протоколом 07 КБ № от 26.05. 2019г. о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения, составленным с использование видеозаписи.

Протоколом <адрес> от 26.05. 2019г. о задержании транспортного средства.

Объяснением сотрудника ДПС ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. он стал свидетелем, как была остановлена автомашина ВАЗ 2106 с г/н С 574 Е УО 7 водитель которого находился с явными признаками алкогольного опьянения. ( л.д. 16);

Рапортом инспектора ОБ ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД ФИО4.

Мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района ФИО3 проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Ко АП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах доводы жалобы ФИО2 неубедительны и принимая решение по делу, мировой судья обоснованно исходил из доказательств, установленных по административному материалу вины ФИО2 в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Постановление И.О. мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района, КБР - мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района, КБР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. является обоснованным, основано на законе и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований к отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление И.о. мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района, КБР- мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района, КБР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 <данные изъяты> оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Нальчикского городского суда Р.Д. Кушхова