Решение № 2-4237/2017 2-4237/2017~М-3590/2017 М-3590/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-4237/2017

Дело № 2-4237/2017


Решение

именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Петровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Матвееву А.В. о расторжении соглашения и взыскании задолженности,

установил:

Истец, считая, что ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по соглашению об оказании юридической помощи, обратился с иском в суд о расторжении заключенного между сторонами данного соглашения и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере ___ руб., услуг представителя в размере ___ руб., государственной пошлины в размере 4 200 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал на указанных в исковом заявлении доводах и пояснил, что свои обязательства по соглашению, по представлению интересов в суде первой инстанции ответчиком не были исполнены, иск просит удовлетворить, не оспаривает, что интересы истца по уголовному делу при рассмотрении дела в суде представлял Осодоев М.А., с которым соглашение истцом заключено не было, иск просит удовлетворить

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 подтвердила факт заключения между сторонами соглашения об оказании юридических услуг, иск не признала и объяснила, что после подписания соглашения, ответчик передал осуществление полномочий по соглашению адвокату Осодоеву М.А. и в присутствии истца передал денежные средства за соглашение Осодоеву М.А.

В судебном заседании свидетель Осодоев М.А., вызванный в суд по ходатайству ответчика, показал, что по просьбе Матвеева А.В. представлял интересы ФИО1, в суде первой инстанции, обязательства по соглашению были выполнены, отказ от представлении Осодоевым М.А. интересов ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела не заявлял, был согласен.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ____ 2014 года между адвокатом Матвеевым А.В. и Кулаковым С.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи по защите прав и интересов ФИО1 по уголовному делу в суде 1 инстанции с оплатой в размере ___ руб. Истцом, аванс, предусмотренный соглашением в размере ___ руб., был передан Матвееву А.В., который в дальнейшем поручил осуществлять оказание юридической помощи другому адвокату Осодоеву М.А., передав последнему денежные средства в размере ___ руб. при истце, который и представлял интересы истца по уголовному делу в суде первой инстанции, что подтверждается кроме объяснения представителя ответчика, показаниями свидетеля, копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ____ 2014 года № 74.

Согласно приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2014 года, интересы ФИО1, по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, представлял Осодоев М.А.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 3 заключенного между сторонами соглашения № 1020 от 25 ноября 2014 года следует, что при необходимости, руководитель адвокатского образования либо иное уполномоченное лицо вправе поручить оказание юридической помощи другому адвокату с согласия доверителя.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы представителя ответчика, об исполнении соглашения Осодоевым М.А. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Матвееву А.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья: А.А. Луковцев