Решение № 2-3307/2018 2-3307/2018 ~ М-2144/2018 М-2144/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-3307/2018

Дело № 2-3307/2018

заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3, являющейся третьим лицом,

рассмотрев в открытом судебной заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО11 о признании доли в праве общей собственности незначительной, выплате денежной компенсации вместо выдела доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО11, просит признать 3/24 долю ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: РБ, <адрес>, незначительной, прекратить право собственности ФИО11 3/24 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; признать за истцом право собственности на 3/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию в размере 240000 руб., мотивируя тем, что истец является собственником 17/24 доли, ее дочь ФИО3 -4/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м.,

3/24 доля в указанном жилом помещении принадлежит ответчику ФИО11, принятой ею в дар и в качестве наследства. Спорной квартирой никто не пользуется, закрыта в течение 4-5 лет, однако истец один несет расходы по ее содержанию. Доля ответчика в праве общей собственности незначительна по отношению к ее доле и составляет 240000 руб. согласно оценки Центра независимой экспертизы.

Истец в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО3, представляющая также интересы истца по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить по указанным в иске основаниям. Дала соответствующие показания. Пояснила о фактическом ненуждаемости ответчика в указанной квартире, поскольку ответчик в квартире не проживает, квартира пустует на протяжении 4-5 лет, оплату налогов и коммунальных платежей ответчик не производит, указанные расходы и содержание несет истец.

Ответчик ФИО11 в суд не явилась, о дне рассмотрения итзвещена по указанным истцом адресам. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников, определив возможным рассмотреть дело без участия истца согласно заявления, в отсутствие ответчика ввиду надлежащего извещения согласно уведомления, с учетом мнения истца, в заочном порядке в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в отсутствие представителей третьих лиц ввиду надлежащего извещения, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. При этом действие п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являются в размере 17/24 доли –истец ФИО1, 1/6 доли – ФИО4, и 1/8 доли – ответчик ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями Росреестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УМВД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 зарегистрирована по месту жительства в <адрес> РБ.

Доводы истца о непроживании ответчика в спорной квартире, его добровольного отказа от обязанности по содержанию указанного жилого помещения, оплате коммунальных платежей в судебном заседании не опровергнуты. Указанные обязательства по содержанию спорной квартиры и оплате коммунальных услуг осуществляет истец согласно представленных им счетов-извещений.

Согласно отчета № ООО «Центр Независимой экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости и ликвидационной стоимости на квартиру, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, составляет 1 920 000 руб., итоговая стоимость 1/8 доли объекта оценки составляет 240 000 руб.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 01.07.1996 года /в действующей редакции/, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них, суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Суд учитывает, что соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, порядке пользования квартирой между сторонами не имеется, а принадлежащая ответчику ФИО11 доля в спорной квартире соответствует 6,325 кв. м. общей площади /60,5 кв.м./, т.е. является незначительной.

Судом установлено, что интереса в использовании данного имущества ответчик не имеет, возможность выдела доли ответчика в праве собственности в натуре отсутствует, поскольку выделить в пользование ФИО11 жилое помещение общей площадью 6,325 кв. метр, соответствующее принадлежащей ему 1/8 доли в праве собственности невозможно, жилого помещения/комнаты жилой площадью 6,325 кв. м. в спорной квартире не имеется. Доказательств, свидетельствующих о наличии сложившегося порядка пользования спорной квартирой, между сторонами суду не представлено.

При этом суд учитывает доводы истца, что ФИО11 в спорной квартире не проживает и ее проживание в квартире будет сопряжено с пользованием доли собственности ФИО5 и ФИО3, что противоречит требованиям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник вправе по своему усмотрению распоряжения своим имуществом. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

При таком положении, сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу спорной квартиры свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности.

Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество ФИО5 возможна в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации путем принудительной выплаты участнику долевой собственности ФИО11 денежной компенсации за ее долю с утратой им права на долю в общем имуществе.

Принимая во внимание наличие денежных средств, вложенных истцом на депозит нотариуса, в размере, соответствующей стоимости 1/8 доли спорной квартиры – 240000 руб. для выдачи ФИО11 в счет уплаты денежной компенсации рыночной стоимости 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению, право собственности ответчика на указанную долю прекращается, право собственности на указанную долю в спорной квартире переходит в собственность ФИО5

Лицо, получившее денежную компенсацию, утрачивает право собственности на дом, а также право проживания в нем при отсутствии согласия собственников, в связи с чем может быть выселено по иску любого участника общей собственности согласно разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6), ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В связи с этим, исковые требования ФИО5 о прекращении права собственности ФИО11 на 1/8 долю спорного жилого помещения, и признании права собствености за истцом также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 31, 35 Жилищного Кодекса РФ, ст.ст. 10, 12, 209, 309, 252, 288, 292 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 56, 59, 60, 113, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, – удовлетворить.

Признать долю в размере 3/24 (1/8) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО12 ФИО6, незначительной.

Взыскать с истца ФИО12 ФИО7 в пользу ответчика ФИО12 ФИО8 денежную компенсацию 3/24 (1/8) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, в размере 240 000 руб.

Прекратить право собственности ФИО12 ФИО9 на 3/24 (1/8) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

Признать право собственности ФИО12 ФИО10 на 3/24 (1/8) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья: Александрова Н.И.

Подлинник решения подшит в дело №2-3307/2018 Стерлитамакского городского суда РБ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>