Решение № 2-4256/2017 2-4256/2017~М-2886/2017 М-2886/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-4256/2017

Гр. дело (№) Копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.

при секретаре Куликовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивировав требования следующим.

ФИО3 является собственником 122/351 доли в праве собственности на (адрес обезличен)А в (адрес обезличен)А по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода на основании договора купли-продажи.

В данной квартире на регистрационном учете состоят ФИО8-М. А. (дочь), ФИО8 (муж), ФИО4 (сестра), ФИО5 (племянница), ФИО2, ФИО9 (внук), ФИО10 (внук).

Истец указывает, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2 по указанному адресу не проживают, в квартиру никогда не вселялись, совместного хозяйства с истцом не ведут. Вещей их в квартире не имеется.

Истец просит суд признать ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен)А, (адрес обезличен)А, комната 3.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснила, что ответчики никогда не проживали в ее квартире, вещей их в квартире не было.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2, третьи лица ГУ МВД России по Нижегородской области, прокурор Канавинского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником 122/351 доли в праве собственности на (адрес обезличен)А в (адрес обезличен)А по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода на основании договора о продажи долей квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 52-АА (№) от 10(ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д(№)).

Согласно справки (№) от 12.(ДД.ММ.ГГГГ.)., выданной ОАО «Домоуправляющая компания «Заречье», на регистрационном учете в комнате 3 (адрес обезличен)А (адрес обезличен) г.Н.Новгорода состоят: ФИО8-М. А. (дочь), ФИО8 (муж), ФИО4 (сестра), ФИО5 (племянница), ФИО2, ФИО9 (внук), ФИО10 (внук) (л.д.(№)).

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО4, ФИО5 зарегистрированы в спорной квартире с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Из объяснений истца следует, что ответчики никогда в спорную квартиру не вселялись, свои вещи не перевозили.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При разрешении требований о признании лица не приобретшим права пользования жилым помещением юридически значимым обстоятельством является факт правомерности вселения такого лица в спорное помещение.

В судебном заседании установлено, что ответчики общего хозяйства с истцом не ведут, ответчики никогда в спорную квартиру не вселялись, с момента регистрации проживают по иному адресу, их вещей в спорном жилом помещении нет.

Во владение или пользование ответчиков спорное жилое помещение никогда не предоставлялось, попыток к вселению ответчики не предпринимали, препятствий для проживания по спорному адресу им никогда не чинилось.

Обязанностей по содержанию спорного жилого помещения ответчики не выполняют, коммунальные услуги не оплачивают, жилое помещение в надлежащем состоянии не поддерживают, ремонт не производят.

Регистрация ответчиков сама по себе, без вселения в жилое помещение, не влечет для них возникновения права пользования спорной квартирой и является лишь административным актом.

Каких-либо договоров между истцом и ответчиками о предоставлении последним жилого помещения, не имеется, регистрация ФИО4, ФИО5, ФИО2 в квартире носит формальный характер.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о вселении ответчиков в соответствии с установленным законом порядком, пользовании спорным жилым помещением, в суд не представлено.

Кроме того, судом установлено, что спорная квартира является собственностью истца, которому принадлежит право пользования, владения и распоряжения ею, однако по вине ответчиков он лишен возможности в полном объеме осуществлять права собственника.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала суду, что является соседкой истицы, ответчиков в спорной квартире никогда не видела, их вещей в квартире нет.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для признания ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением (адрес обезличен) Новгороде.

В связи с изложенным, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО5, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен)А, (адрес обезличен)А, комната 3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в срок 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – (ДД.ММ.ГГГГ.).

Копия верна. Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Н.В.Куликова

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.