Апелляционное определение № 33-57326/2025 от 1 декабря 2025 г.

УИД 77RS0006-02-2025-006710-33

Судья: фио

гр. дело № 33-57326/2025

(в суде 1 инст. № 2-4455/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе адрес им. фио» на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 27 августа 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать недействительным Распоряжение ТУ Росимущества в адрес от 27.09.2017 №1172 «О внесении изменения в распоряжении территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес от 02.08.2017 № 984 «об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени фио» в части включения в перечень имущества подлежащего приватизации – жилого помещения: адрес.

Признать ничтожным договоры коммерческого найма: от 26 ноября 2018 г. №2018.01.02.1.014, от 01 ноября 2019 г. №2019.01.02.1.094, от 01 октября 2020 г. №2020.01.02.1.188, от 01 сентября 2021 г. №2021.01.02.1.260, от 01 августа 2022 г. №2022.01.02.1.054, от 01 июля 2023 г. №2023.01.02.1.065, от 01 июня 2024 г. №2024.01.02.1.045, от 01 мая 2025 г. №2025.01.02.1.020.

Прекратить право собственности Акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени фио» (ОГРН <***> ИНН <***>) на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 13.2 кв.м.

Признать право собственности за ФИО1 (паспорт России 45 13 №... выдан ... ...адресадрес, код подразделения 770-074 СНИЛС: <***> ИНН <***>), за ФИО2 (паспорт России 45 19 №... выдан ... ...адрес, код подразделения 770-072 СНИЛС: <***> ИНН <***>) в равных долях (по 1/2 доли) за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес общей площадью 13,2 кв.м в порядке приватизации.

Решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности адрес им. МВ фио» на жилое помещение – комнату №1 общей площадью 13.2 кв.м в квартире №42 дома 9 корпуса 2 по адрес в адрес.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр сведений о правах на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение – комнату №1 общей площадью 13.2 кв.м в квартире №42 дома 9 корпуса 2 по адрес в адрес,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, фио обратились в суд с иском к ТУ Росимущества в адрес им. фио» о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества в адрес от 27.09.2017 № 1172 в части включения в перечень имущества подлежащего приватизации – жилого помещения по адресу: адрес; признании ничтожными договоров коммерческого найма от 26.11.2018, от 01.11.2019, от 01.10.2020, от 01.09.2021, от 01.08.2022, от 01.07.2023, от 01.06.2024, от 01.05.2025; прекращении права собственности адрес им. фио» на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 13,2 кв.м, и признании за истцами в равных долях права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что истцы состоят в трудовых отношениях с адрес им. фио»; на основании ордера, решений жилищных комиссий в порядке улучшения жилищных условий ФИО1 и ее члену семьи было предоставлено право на занятие жилой площади в квартире, расположенной по адресу: адрес (13,2 кв.м). Впоследствии с адрес им. фио» истец неоднократно заключал договоры коммерческой найма с последующей пролонгацией. После акционирования предприятия в ноябре 2017 г. в состав имущества, подлежащего приватизации, был включен жилищный фонд поквартирно, сам дом остался в собственности Российской Федерации, коммуникации по данному дому (водоснабжение, водоотведение и т.д.) были переданы муниципалитету. Истцы считают, что договоры коммерческого найма являются ничтожными, поскольку в соответствии с действующим законодательством весь жилищный фонд, находящийся на балансе предприятий на момент их приватизации подлежал передаче в муниципальную собственность в обязательном порядке, следовательно, включение жилищного фонда, в том числе комнаты в квартире, в которой они проживают, в состав имущества подлежащего приватизации при акционировании предприятия, а также заключение с ними договоров коммерческого найма являются неправомерными.

27.08.2025 Дорогомиловским районным судом адрес было постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит адрес им. фио» по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика адрес им. фио» - фио в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала, просила отменить решение суда.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ФИО2, ФИО1 – фио явилась, поддержала ранее представленные возражения на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законам о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Положения статьи 11 вышеназванного Закона предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в т.ч. права на приватизацию жилых помещений.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, если они определены, либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном законом порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Также гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу названного выше Закона (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон адрес «О приватизации жилищного фонда адрес»), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий, учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

В связи с этим факт включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Каких-либо ограничений при приватизации жилых помещений в домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям, закон не устанавливает.

При этом, в силу ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов № 1370 от 01.06.1987, заводу имени фио было разрешено использовать под общежитие рабочих завода жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

Во исполнение указанного Решения, 03.06.1987 Киевским исполкомом районного Совета народных депутатов адрес было принято решение № 2389, о выдаче заводу им. фио ордер на квартиры с 1 по 111 общей площадью 6 477,5, жилой 3,855,1 кв.м в доме 9 корпус 2 по адрес. Предоставление указанных квартир заводу подтверждается ордером № 157131 от 05.06.1987, выданным Исполкомом Киевского райсовета народных депутатов адрес.

В соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в адрес от 02.08.2017 № 894, ГУП «ГКНПЦ им. фио» приватизировано путем преобразования в адрес им. фио»; утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса и перечень объектов, в который включено здание по адресу: адрес.

ФИО1 с 2012 года, фио с 2011 года по настоящее время состоят в трудовых отношениях с адрес им. фио».

До заселения в спорную комнату площадью, на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 29.01.2015, заключенному между ФГУП «ГКНПЦ им. фио» и ФИО1, истцы проживали в жилом помещении, состоящем из 2-х койко-мест в комнате размером 17,2 кв.м в 3-х комнатной квартире 24, расположенной по адресу: адрес.

На заседании временной комиссии адрес им. фио» по вопросам заселения в жилой дом, расположенный по адресу: адрес (протокол от 26.11.2018 № 4), принято решение о предоставлении в коммерческий найм ФИО2 на семью два человека (он и ФИО1) жилого помещения в виде одной комнаты площадью 13,2 кв.м в двухкомнатной квартире № 42.

Между адрес им. фио» и ФИО2 заключены договоры коммерческого найма на занимаемую им спорную комнату в квартире, а именно: от 26 ноября 2018 г. №2018.01.02.1.014, от 01 ноября 2019 г. №2019.01.02.1.094, от 01 октября 2020 г. №2020.01.02.1.188, от 01 сентября 2021 г. №2021.01.02.1.260, от 01 августа 2022 г. №2022.01.02.1.054, от 01 июля 2023 г. №2023.01.02.1.065, от 01 июня 2024 г. №2024.01.02.1.045, от 01 мая 2025 г. №2025.01.02.1.020.

Согласно сообщению адрес им. фио» от 28.05.2025, на жилое помещение по адресу: адрес, задолженность нанимателя по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение отсутствует.

По представленным уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведения об имевшихся (имеющихся) у ФИО1 объектах недвижимости за период с 31.01.1998 по 23.05.2025 в ЕГРН отсутствует. У ФИО2 в собственности имеется жилое помещение: адрес, на основании договора купли-продажи от 30.06.2022.

По справкам Департамента городского имущества адрес от 22 и 23 мая 2025, сведения о зарегистрированных по состоянию на 31.01.1998 правах на жилые помещения у ФИО1 и ФИО2 отсутствуют.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 166, 167, 168, 217, 292 ГК РФ, ст.ст. 1, 31 ЖК РФ, ст.ст. 2, 4, 11, 18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», учел разъяснения, приведенные в п.п. 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 109 ЖК адрес и Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров адрес от 11.08.1988 № 328, п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».

Оценивая представленные по делу доказательств и анализируя договоры аренды жилого помещения в части размера платы и расчета по договору, прав и обязанностей арендатора, оснований для одностороннего расторжения, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данные договоры не отличаются от договора социального найма жилого помещения, при этом адрес им. фио», являясь работодателем истцов и владельцем жилищного фонда, принял решение о предоставлении спорного жилого помещения истцам в постоянное пользование. Суд учел, что на момент предоставления спорного жилого помещения истцам в аренду, оно являлось собственностью государства и могло являться объектом приватизации. В настоящее время истцами не утрачено право пользования спорным жилым помещением, они в нем проживают, несут бремя его содержания, не имеют задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам, законность вселения истцов не оспаривается, иск о выселении истцов из жилого помещения не предъявлялся. Также суд отметил, что в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО1 и ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимого имущества в порядке приватизации.

Суд пришел к выводу, что несмотря на то, что заводу им. фио решением Исполкома от 01.06.1987 № 1370 было дано разрешение использовать жилой дом № 9 корп. 2 по адрес в адрес под общежитие рабочих, спорные жилые помещения были поименованы как квартиры и представляют собой самостоятельные объекты права, сведений о том, что квартиры расположены в здании общежития в реестре не содержится. При таких данных, суд пришел к выводу, что жилой дом 9 корп. 2 по адрес в адрес не являлся общежитием и не переоборудовался для этих целей, статусом общежития не обладал, сотрудники предприятия получали в данном доме жилые помещения в виде отдельных комнат в квартире или квартир, а не в виде койко-мест, доказательств присвоения спорному жилому помещению статуса служебного и отнесения его к специализированному жилищному фонду не представлено.

Также суд отметил, что в силу закона факт принятия решения о передаче специализированных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма; в связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона должен быть заключен договора социального найма.

Установив, что жилой дом был построен и в 1986 году введен в эксплуатацию, то есть до приватизации ФГУП «ГКНПЦ им. фио» (17.11.2017), истцы вселились в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и проживали в нем до приватизации предприятия ответчика, суд пришел к выводу, что истцы стали пользователем спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, и то обстоятельство, что в настоящее время право собственности на спорный объект зарегистрировано за ответчиком, не влияет на оценку законности права истцов получить в собственность в порядке приватизации занимаемую ими жилую площадь по договору социального найма.

Поскольку весь жилищный фонд, находящийся на балансе заводов, предприятий на момент их приватизаций, подлежал передаче в муниципальную собственность в обязательном порядке, то включение жилищного фонда, в том числе квартиры № 42 по адресу: адрес, в которой проживают истцы в состав имущества подлежащего приватизации при акционировании предприятия, а также заключение с истцами предприятием договоров коммерческого найма, суд признал незаконным.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, суд руководствовался ст.ст. 181, 208 ГК РФ и исходил из того, что срок исковой давности не распространяется на требования истцов о признании за ними права собственности в прядке приватизации, поскольку спорное жилое помещение не выбывало из их владения.

По вышеизложенным обстоятельствам, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным Распоряжения ТУ Росимущества в адрес от 27.09.2017 № 1172 в части включения в перечень имущества, подлежащего приватизации, жилого помещения по адресу: адрес, признании ничтожными договоров коммерческого найма, прекращении права собственности адрес им. фио» на спорную комнату № 1 площадью 13,2 кв.м по вышеуказанному адресу и признании за ФИО1 и ФИО2 права собственности на нее в равных долях в порядке приватизации.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе представитель адрес им. фио», выражая несогласие с выводами суда, приводит доводы о том, что жилые помещения по адресу: адрес, были закреплены на праве хозяйственного ведения, использовались в качестве общежития и предоставлялись работникам в качестве служебных для временного проживания на основании срочных договоров найма, а после акционирования ФГУП «ГКНПЦ им. фио» помещения перешли в собственность Акционерного общества.

Изложенные доводы не могут повлиять на существо постановленного решения, поскольку они сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции и сделанным в связи с этим выводам, при этом оснований для переоценки выводов суда коллегия не усматривает, поскольку адрес им. фио» не было представлено доказательств присвоения спорному жилому помещению статуса служебного, договор служебного найма с истцами не заключался, в связи с чем выводы суда о том, что спорное жилое помещения не являлось служебным является правильным.

Разрешая настоящий спор, суд верно установил, что при приватизации в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 08.02.2017 № 227-р ФГУП «ГКНПЦ им. фио» спорное жилое помещение, использовавшееся в качестве общежития, не было передано в муниципальную собственность, а вошло в состав имущества адрес им. фио», что является незаконным, так как согласно постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 здание общежития, в котором находится спорная комната, подлежало передаче, именно в муниципальную собственность, поскольку в силу ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» жилищный фонд и объекты его инфраструктуры не могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса.

Положениями ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Тем самым, в силу прямого указания Федерального закона с учетом нормативных правовых предписаний ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и в рамках руководящих разъяснений, приведенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истцы имеют право на приватизацию спорного жилого помещения независимо от перехода права собственности на такое жилое помещение к ответчику адрес им. фио», поскольку с момента перехода в частную собственность коммерческой организации, созданной в процессе приватизации государственного или муниципального предприятия, жилое помещение юридически и фактически утрачивает статус общежития специализированного государственного или муниципального жилищного фонда.

При этом, регистрация в ЕГРН права собственности ответчика на спорный объект недвижимости, отсутствие собственно договора социального найма, не может препятствовать осуществлению гражданами права на приватизацию жилого помещения, поскольку реализация такого права не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов уполномоченным органом.

Соответственно, при вынесении решения суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к правильному выводу о том, что предоставленное истцам жилое помещение относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации, в связи с чем истцы, которые занимают спорное жилое помещение на законных основаниях и ранее участия в приватизации не принимали, имеют в соответствии со ст. 217 ГК РФ, ст. 2, 6, 11, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» безусловное право на бесплатное приобретение занимаемого ими жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

При рассмотрении дела судом верно установлены обстоятельства по делу, правильно применены нормы права, подлежащие применению, не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 27 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адрес им. фио» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 марта 2026 года.