Решение № 12-150/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-150/2019

К делу №12-150/19


Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2019 года

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Беспалова А.В.

при секретаре Король Д.С.

с участием ст.помощника прокурора Прикубанского административного округа г.Краснодара Вологдиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Триумф» на постановление мирового судьи судебного участка №44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 12.11.2018г. в отношении ООО «Триумф» по ст.14.56 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратурой Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара проведена проверка деятельности ООО «Триумф», по адресу: <адрес>. Установлено, что ООО «Триумф» в нарушение ст.4 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», п.1 ч.1 ст.2, п. 2.1 ст.3, ст.5 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», осуществляло профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов без государственной регистрации в качестве микрофинансовой организации, то есть заключались с физическими лицами договоры комиссии при осуществлении деятельности под вывеской «Ломбард, универсальный комиссионный магазин, высокая оценка, залог, скупка, продажа», фактически оказывая услуги по предоставлению краткосрочных займов под залог движимого имущества, не имея права осуществления указанной деятельности, за что предусмотрена административная ответственность ст. 14.56 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №44 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 12.11.2018г. ООО «Триумф» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.56 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. ООО «Триумф», не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара обратилось в суд с жалобой, в которой просил суд восстановить процессуальный срок на её подачу, постановление мирового судьи судебного участка №44 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 12.11.2018г. отменить, и прекратить производство по настоящему делу, поскольку указанные выше нарушения обществом устранены.

Представитель ООО «Триумф» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие указанной стороны. Старший помощник прокурора Прикубанского административного округа г.Краснодара Вологдина Е.В. в судебном заседании просила постановление мирового судьи судебного участка №44 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 12.11.2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Триумф» - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу указанных норм права, суд восстановил ООО «Триумф» срок обжалования.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судом установлено, что прокуратурой Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара на основании поручения прокуратуры Краснодарского края от 24.09.2018г. № проведена проверка деятельности ООО «Триумф», осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>.

На основании ст.4 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также не кредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В силу положений ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

На основании п.1 ч.1 ст.2 Федерального закона №151-ФЗ, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений ч.1 ст.4 Федерального закона №151-ФЗ внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций, отказ во внесении сведений о юридическом лице в указанный реестр и исключение сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций осуществляются Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.5 Федерального закона №151-ФЗ юридическое лицо, приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра. Юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для микро финансовых организаций, со дня приобретения им статуса микро финансовой организации.

ООО «Триумф», в нарушение ст.4 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», п.1 ч.1 ст.2, п.2.1 ст.3, ст.5 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», осуществляло профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов без государственной регистрации в качестве микрофинансовой организации, то есть заключались с физическими лицами договоры комиссии при осуществлении деятельности под вывеской «Ломбард, универсальный комиссионный магазин, высокая оценка, залог, скупка, продажа», фактически оказывая услуги по предоставлению краткосрочных займов под залог движимого имущества, не имея права осуществления указанной деятельности.

Таким образом, ООО «Триумф» совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами, не имеющими права на ее осуществление.

Факт совершения указанного административного правонарушения ООО «Триумф», также подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., договором аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ., договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ., договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ., договором комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.56 КоАП РФ в отношении ООО «Триумф» по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия ООО «Триумф» правильно квалифицированы по ст.14.56 КоАП РФ - осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на её осуществление. При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном ООО «Триумф», судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории. Постановление о привлечении ООО «Триумф» к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.14.56 КоАП РФ вынесено мировым судом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При вынесении постановления мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение общества, конкретные обстоятельства дела. Обстоятельств отягчающих или смягчающих административную ответственность ООО «Триумф» судом не установлено.

Мера административного наказания, назначенная судом первой инстанции - ООО «Триумф» соответствует санкции ст.14.56 КоАП РФ. Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №44 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 12.11.2018г., вынесенное в отношении ООО «Триумф» по ст.14.56 КоАП РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Триумф» - без удовлетворения. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.29.10, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 12.11.2018г. в отношении ООО «Триумф» по ст.14.56 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ООО «Триумф» - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Председательствующий