Решение № 2-226/2017 2-226/2017~М-225/2017 М-225/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-226/2017

Дело 2-226/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 cентября 2017 года р.п. Нововаршавка

Судья Нововаршавского районного суда Омской области Мусаэльянц Е.М.,

при секретаре судебного заседания Горячун А.В., с участием истицы ФИО1, представителя ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-226/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании незаконным и отмене свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО4 о признании незаконным и отмене свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указала на то, что 30 мая 2016 года в <адрес>, России умерла мать истицы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.: <адрес>. После ее смерти открылось наследство, состоящее из: квартиры с кадастровым номером №..., площадью 57,8 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, площадью 2100 кв.м., адрес: <адрес>; денежного вклада на счете №... в Публичном акционером обществе «Сбербанк России» со всеми причитающимися по нему компенсациями; денежного вклада на счете №... в Публичном акционером обществе «Сбербанк России» со всеми причитающимися по нему компенсациями.

Истица ссылалась в первоначальном исковом заявлении на то, что истица и ее сестра ФИО4 является наследницами ФИО5 по закону первой очереди. ФИО3 и ФИО6 являются также наследниками ФИО5 по закону первой очереди, поскольку они потомки её сына ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ до открытия спорного наследства. Истице и ответчице причитается по 1/3 доли в наследстве. ФИО3 и ФИО6 по праву представления перешла 1/3 (одна треть) доли в наследстве (по 1/6 (одной шестой) доли каждому).

04 октября 2016 года ФИО3, а 25 октября 2016 года ФИО6 отказались от причитающегося им наследства в пользу истицы. Отказ указанных лиц от наследства совершен в предусмотренном законом порядке, в течение установленного ст. 1154 ГК РФ срока для принятия наследства.

Таким образом, к истице перешла доля ФИО3 и ФИО6 в спорном наследстве в размере 1/3 (одной трети), а размер ее доли в наследственном имуществе составил 2/3 доли.

26 декабря 2016 года нотариус Нововаршавского нотариального округа ФИО8 выдала истице свидетельство серии <адрес> о праве на ? доли на наследство по закону, оставшегося после смерти ФИО5, состоящую из денежных вкладов на счете №... и №... в ПАО «Сбербанк России» со всеми причитающимися компенсациями.

При этом нотариус не учел переход к истице доли в наследстве от ФИО3 и ФИО6 в размере 1/3.

Свидетельства о праве на иное наследство, оставшееся после смерти ее матери, нотариусом не выдавалось.

Истица просит признать незаконным и отменить свидетельство о праве на наследство по закону серии №... выданное нотариусом Нововаршавского нотариального округа 26 декабря 2016 года ФИО1 на наследство после смерти ее матери ФИО5

Признать за ФИО1 в порядке наследования после смерти ее матери ФИО5 право на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, земельный участок по адресу: <адрес>. Денежные вклады с причитающимися по ним компенсациями, взыскать сумму государственной пошлины (л.д.5-7).

В уточненном исковом заявлении, помимо прочих требований истица, ссылаясь на то, что ФИО4 в установленном порядке с заявлениями о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу по месту открытия наследства не обращалась и фактически, спорное наследство ФИО4 не принимала, истица просит признать незаконным и отменить свидетельство о праве на наследство по закону серии №..., выданное нотариусом 26 декабря 2016 года ФИО1. Признать за ФИО1 в порядке наследования после смерти ее матери ФИО5 право собственности на квартиру, земельный участок по адресу: <адрес> денежные вклады в полном объеме (л.д.43 – 45).

В судебном заседании истица ФИО1 доводы первоначального иска, уточненного иска поддержала в полном объеме. При этом указала на то, что она проживала в <адрес> недалеко от своей матери ФИО5, которая проживала в той же деревне. Ее мать ФИО5 перед смертью стала плохо себя чувствовать, у нее были проблемы с ногами, она плохо передвигалась, но проблем психических у нее не было, она все понимала. Истица часто ее навещала, приносила еду. Поскольку ФИО5 плохо передвигалась, она сама просила закрывать дверь на замок. Она получала пенсию матери, так как мать самостоятельно выписала доверенность на нее. Ее сестра ФИО4 около 10 лет проживает в Краснодарском крае, она навещала мать в 2015 году, приезжала в 2016 году, некоторое время пожила, затем уехала. После смерти ее матери, истица пошла к нотариусу на консультацию. Нотариус ей разъяснила, что ФИО3, ФИО6 имеют право на наследственную долю, а также вправе отказаться от нее в пользу истицы. Истица обратилась за юридической помощью к ФИО9 Также она подошла и поговорила со ФИО3, и ФИО6, которые ей сказали, что им ничего не нужно, и выразили готовность написать отказ в ее пользу от наследства. Удостоверенные отказы они передали ей, а она все документы передала ФИО9 в октябре 2016 года, так как знала, что 6 месячный срок нельзя пропускать. Ее сестра ФИО4 на похороны не приезжала, звонила соседке когда узнала о смерти матери. Просит первоначальное, уточненное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 доводы первоначального иска и уточненного иска поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО3 с исковым заявлением ФИО1 согласилась в полном объеме. При этом пояснила, что после смерти ФИО5 у нее состоялся разговор с ФИО1, она ей сказала, что ей ничего не нужно и она напишет заявление об отказе от наследства, что она и сделала, обратившись к зам. главы администрации. Названное заявление она передала ФИО1 через несколько дней, это тоже было в октябре 2016 года. Дополнительно пояснила, что ухаживала перед смертью ФИО5 за ней ее дочь ФИО1 у них были хорошие отношения. ФИО5 была в сознании, у нее были проблемы с только ногами, а в остальном она осознавала происходящее, и нормально воспринимала действительность. Занималась погребением ФИО1, она также присутствовала на похоронах, а ФИО4 не было.

По данному поводу она также разговаривала со своим братом ФИО6 который также не был против написать заявление в пользу ФИО1

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства. В возражениях указала на то, что она является дочерью ФИО5, что дает ей право на наследство. 30 мая 2017 года умерла мать, необходимые документы были отправлены нотариусу в установленный срок со дня открытия наследства. От наследства не отказывается. Просит приостановить дело по данному факту, так как она находится в другом городе и не может присутствовать лично. Принять во внимание, что в ноябре 2015 года ухаживала за матерью в связи с тем, что она сильно болела. Уехала 15 марта 2016 года. Договорилась со своей сестрой ФИО1 о том, что она надлежащим образом будет смотреть за мамой и оказывать необходимую помощь. Через некоторое время мама начала жаловаться на то,что ее сестра ФИО1 оформила доверенность на получение пособий (пенсии) в размере 1700 рублей. Потом, связь с мамой прервалась. Через соседей узнавала, что ФИО1 закрывала маму на замок и не оказывала нужную помощь. Сестра уклонялась от вопросов по поводу здоровья матери, не сообщила о тяжелом состоянии матери, не брала трубку, о ее смерти она узнала от соседей. Возражает по поводу перехода долей ФИО3 и ФИО6, в пользу ФИО1, так как они в установленный срок не обратились к нотариусу и не приняли наследство, что лишает их права на передачу доли. Действия ее сестры расценивает как незаконные, поскольку она способствовала признанию себя наследником и других лиц, старается увеличить свою долю в наследстве, пытается оказать влияние на волю наследодателя.

Отдельным определением в приостановлении дела отказано.

Представитель Нововаршавского сектора Таврического отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Нотариус Нововаршавского нотариального округа Омской области ФИО8 в судебное заседание, ее представитель ФИО10 не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства.

В представленных возражениях нотариус указала на то, что из материалов наследственного дела следует, что заявления об отказе от наследства ФИО6 и ФИО3, датированные должностными лицами Русановской сельской администрацией от 17.10.2016 года и Славянской сельской администрацией от 04.10.2016 года, поступили нотариусу 22.12.2016 года, то есть по истечении 6 месячного срока, в связи с чем обоснованно нотариусом не приняты во внимание при определении круга наследников и причитающихся им долей наследства.

Доводы искового заявления о своевременной подаче заявления об отказе от наследства являются ошибочными, так как в соответствии со ст. 37 Основ законодательства о нотариате от 11.02.1993 года главы местных администраций и специально уполномоченные должностные лица местного самоуправления не наделены полномочиями выдавать свидетельства о праве на наследство и факт удостоверения подлинности подписи на заявлении об отказе от наследства не свидетельствует о своевременной подаче заявления уполномоченному на то должностному лицу.

Все предусмотренные законом процедуры при оформлении наследства соблюдены, свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО1 на ? долю, доля второго наследника ФИО4 оставлена открытой обоснованно. 26.12.2016 года, оснований для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону у нотариуса не было, нет их и для оспаривания указанного свидетельства.

Указанные заявления ФИО3 и ФИО6 могут быть расценены как непринятие наследства, но не как отказ от наследства. Доля отпавшего наследника, не принявшего наследство, переходит к наследникам, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям, таким образом происходит приращение наследственных долей. Относительно исковых требований в части признания права собственности на квартиру, нотариус считает необходимым в иске отказать, так как в заявлении отсутствуют какие – либо аргументы, свидетельствующие о споре, относительно права наследодателя на квартиру, входящую в состав наследства. В удовлетворении искового заявления просит отказать в полном объеме.

В предыдущем судебном заседании представитель нотариуса по доверенности ФИО10 в судебном заседании с исковым заявлением и уточненным исковым заявлением не согласился в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Зам. главы Славянского сельского поселения, допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 в судебном заседании указала на то, что к ней обратилась 04 октября 2016 года ФИО3, которая написала отказ от причитающейся доли наследства после смерти ФИО5 в пользу ФИО1 Личность была установлена по паспорту, заявление зарегистрировано в книге нотариальных действий, которая прошита и пронумерована. Каких – либо оснований не удостоверять указанное заявление не имелось. Стаж выполнения нотариальных действий с 2010 года.

Зам. главы Русановского сельского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области ФИО12 в судебном заседании прояснила, что 25 октября 2016 года к ней обратился ФИО6 который отказался от причитающейся доли наследства в пользу ФИО1 Его личность была установлена по паспорту. Данное заявление прошло регистрацию в книге нотариальных действий, данная книга прошита и пронумерована, опечатана в установленном законном порядке. Стаж выполнения нотариальных действий с 2013 года. Дополнительно ФИО12 пояснила, что она также оформляла доверенность на получение пенсии от ФИО5 на ФИО1, выходила к ней на дом. Она подробно при этом расспросила ФИО5 относительно ее действительной воли и убедилась, что ФИО5 добровольно выдала доверенность, отношения с дочерью ФИО1 у нее были хорошие.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании пояснил, что к нему за оказанием помощи по поводу оформления наследственных прав после смерти ФИО5 обратилась ФИО1, которая и передала ему в октябре 2016 года отказы ФИО3 и ФИО6 Он пошел на прием к нотариусу с полным пакетом документов, в том числе отказами ФИО6 и ФИО3 Нотариус попросила подписать стандартное заявление, какие - либо исправления не вносила. Откопировала документы в дело, он в это время ожидал в приемной, и отдала все подлинники документов. Он не имел возможности ознакомиться с нотариальным делом, поскольку нотариус не показывает, что приобщает в дело, кроме того, как ему разъяснила нотариус, ФИО4 заявление не присылала.

Когда он обратился за свидетельством о праве на наследство по закону, выяснилось, что имеется заявление и ФИО4, а заявления ФИО6 и ФИО3 фактически не приняты во внимание нотариусом. Тогда он настоял на приеме подлинников заявлений ФИО6 и ФИО3

Ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ФИО1, на денежные вклады, которым удостоверено, что на основании ст. 1142 ГК РФ наследником имущества ФИО5 является в ? доле дочь ФИО1

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175ГКРФ).

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику в полном объёме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В судебном заседании установлено, что 30 мая 2016 года умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся матерью ФИО1, ФИО4 и ФИО7 (св – во о смерти (№... от ДД.ММ.ГГГГ л.д.24).

Из наследственного дела после смерти ФИО5 №... следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО1 о том, что 30 мая 2016 мая умерла ее мать ФИО5 наследниками первой очереди являются она и ФИО4

Заявление подано ФИО1 на все имущество, в чем бы оно не заключалось, где бы оно не находилось, в том числе квартира и приусадебный земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк» 5925/0038 №..., №... №... (л.д. 2, наследственного дела).

В материалах дела имеется заявление от ФИО4 в котором имеется надпись повторное, датированное 15.11.2016 года, (исх. штемпель <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вх. №... от ДД.ММ.ГГГГ), в котором она просит внести ее в наследственное дело, указывает, что в данный момент по семейным обстоятельствам проживает по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти (№... от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В материалах наследственного дела имеются заявления ФИО6, ФИО3 в которых они отказываются от причитающихся им долям наследства в пользу ФИО1 04 октября 2016 года, удостоверенные 25 октября 2016 года и 04 октября 2016 года соответственно (л.д.5,6).

В материалах наследственного дела имеются 2 ответа противоречивых ответа нотариуса датированные 09 ноября 2016 года и 26 декабря 2016 года в адрес ФИО4

Согласно первого ответа, указано, что заявление ФИО4 не соответствует требованиям Гражданского законодательства, поэтому оно не может быть принято нотариусом.

Для принятия наследства ФИО4 необходимо обратиться к нотариусу, должному лицу, уполномоченному совершать нотариальные действия (п. 7 ст. 1125 ГК РФ) по месту жительства.

Впоследствии заявление о принятии наследства, отвечающее требованиям действующего законодательства, направить нотариусу по месту жительства на момент смерти ФИО5 в срок до 30 ноября 2016 года.

Кроме того, нотариус сообщает, что нотариусом Нововаршавского нотариального округа Омской области наследственное дело после смерти ФИО5 по состоянию на 09.11.2016 года не заводилось.

Повторный ответ нотариуса исх. №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 содержит разъяснения о том, что в связи с тем, что ее первое заявление поступило нотариусу по почте в течении шестимесячного срока, она считается не пропустившая срок, однако свидетельство о праве на наследство по закону не может быть выдано из – за несоблюдения ФИО4 формы такого заявления. Сообщает, что после возврата первого заявления от 09 ноября 2016 года ею заведено наследственное дело после смерти матери ФИО5 по заявлению представителя по доверенности ФИО1, имеющей вместе с ФИО4 право на ? долю наследственного имущества.

Вышеназванные извещения нотариусом направлялось простым письмом, данных о получении указанных писем ФИО4 не имеется.

При указанных обстоятельствах, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются определение судом круга наследников после смерти ФИО5 состав наследственного имущества каждого из наследников, а также способ принятия этими наследниками наследственного имущества, а также кто из наследников отказался от наследства.

Как было указано выше, ФИО5, являлась матерью ФИО1, ФИО4, ФИО7 Указанное не отрицалось в судебном заседании.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). В соответствии со ст. 1146 ГК РФ ФИО6 и ФИО3 являются наследниками по праву представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Вместе с тем, 25 октября 2016 года и 04 октября 2016 года ФИО6 и ФИО3 отказались от наследства в пользу ФИО1 (л.д.29,30).

В соответствии с ч.1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

В соответствии с ч. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно ч.1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В соответствии с ч.2 ст. 1159 ГК РФ в случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 пункта 1 статьи 1153 ГК РФ если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ст. 1125 ГК РФ в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

Отказ от наследства является совершаемой наследником односторонней сделкой. ФИО6 и ФИО3 воспользовались правом отказа от еще не принятого наследства в течение шестимесячного срока, установленного для принятия наследства, о чем имеется их подпись в заявлениях, поданных в сельские администрации.

Заявления ФИО6 и ФИО3 удостоверены надлежащим должностными лицами администрации Русановского сельского поселения и Славянского сельского поселения, о чем имеются соответствующие распоряжения о возложении обязанностей по совершению некоторых нотариальных действий от 2013 года и от 2010 года.

Книги регистрации некоторых нотариальных действий ФИО11 и ФИО12 представлены в судебное заседание обозрены в судебном заседании, прошиты и пронумерованы, опечатаны, подчисток не имеют, имеются записи обратившихся граждан до указанных записей ФИО3 и ФИО6 и после них. В связи с указанным, у суда сомнений относительно даты удостоверения подписи ФИО3 – 04.10.2016 года и ФИО6 – 25 октября 2016 года не возникает.

При названных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 и ФИО6 воспользовались правом отказа еще не принятого наследства после смерти ФИО5 в шестимесячный срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Их подписи засвидетельствованы в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса, нарушений не имеется.

При этом, в данном случае, срок поступления указанного заявления нотариусу значения не имеет, поскольку часть 1 ст. 1159 ГК РФ содержит положения о том, что заявление наследника об отказе от наследства должно быть подано нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу, что подразумевает под собой право получения нотариусом заявления об отказе от наследства, а не срок подачи отказа от наследства нотариусу.

Заявление в виде отказа от наследства подано нотариусу не самим наследником, а другим лицом подпись наследников ФИО6 и ФИО3 на данных заявлениях засвидетельствована в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 1153 ГК РФ, поэтому поступление нотариусу названных заявлений по истечении 6 месячного срока и в связи с указанным, возражения нотариуса не могут быть приняты во внимание.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

Таким образом, ст. 62 Основ законодательства РФ о нотариате, не предусматривает не принятие заявления относительно отказа от наследства.

Указанное следует дополнительно из п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. В данном же случае, до истечения срока принятия наследства наследники ФИО6 и ФИО3 написали заявления об отказе от наследства в пользу ФИО1

В судебном заседании установлено, что заявления об отказе от наследства в пользу ФИО1 переданы ФИО6 и ФИО3 нотариусу через ФИО9, который не является представителем указанных лиц, но имеет право передачи данных документов, поскольку доверенность для передачи названных заявлений не требуется.

Показаниями допрошенных свидетелей и третьих лиц ФИО9, ФИО3, зам. главы администрации ФИО12, ФИО11, письменными доказательствами подтверждается, что ФИО3 и ФИО6 отказались от наследства в пользу ФИО1 в октябре 2016 года, то есть до истечения 6 месячного срока для принятия наследства.

Отказы от наследства как односторонние сделки не признаны недействительными.

Кроме того, суд критически относится к тому, что заявление ФИО3 и ФИО6 поступили нотариусу 22.12.2016 года, поскольку на них отсутствует штамп входящей корреспонденции, подпись, печать (л.д.5-6, наследственного дела).

При этом доводы ФИО4 о том, что ФИО3 и ФИО6 должны были принять наследство, не могут быть приняты во внимание, поскольку федеральным законом от 15.02.2016 N 22-ФЗ с 26 февраля 2016 года абзац первый пункта 1 статьи 1158 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства, а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии.

С учетом изложенного, исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению частично, за ней следует признать право на 2/3 доли в праве собственности на наследство, оставшееся после смерти ее матери ФИО5, поскольку нотариусом не был учтен переход долей ФИО3 и ФИО6 к истице в размере 1/3 доли в совокупности.

В материалах дела имеется свидетельство о праве на наследство по закону от 26 декабря 2016 года на денежные вклады, подтверждающее возникновение права собственности на ? долю ФИО1 к имуществу ФИО5 умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое при названных обстоятельствах, в силу абз. 2 ст. 1155 ГК РФ подлежит признанию недействительным в части определения ? доли и отмене.

Оснований для признания незаконным спорного свидетельства не имеется.

При этом доводы, указанные в возражениях нотариуса о том, что относительно квартиры спора не имеется, поэтому в удовлетворении иска надлежит отказать не могут быть приняты во внимание, поскольку из наследственного дела, возражений нотариуса, ответов ФИО4, следует, что имеется спор относительно долей в наследственном имуществе в том, числе относительно и квартиры, заявление о принятии наследства по закону подано ФИО1 на все имущество наследодателя, поэтому данные вопросы подлежат разрешению в судебном порядке.

Доводы ФИО4 относительно действий незаконных действий ФИО1 не нашли подтверждения в судебном заседании и не могут быть приняты во внимание.

В силу пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Напротив, в судебном заседании установлено, что ФИО1 заботилась о матери перед ее смертью, у них были хорошие отношения, доказательств о том, что истица совершала какие – либо противоправные действия, направленные против наследодателя не имеется.

Относительно уточненных требований ФИО1 о том, что за ней подлежит признанию право собственности на все наследственное имущество, в том числе и на 1/3 долю, причитающуюся ФИО4, поскольку ФИО4 в установленном п.1 ст. 1154 ГК РФ порядке с заявлениями о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу по месту открытия наследства не обращалась, суд приходит к выводу, что в данной части истице надлежит отказать.

Как было указано выше, на основании ст. 1152 ГК РФ, ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

В материалах наследственного дела имеется повторное заявление ФИО4 (наследственное дело л.д.3) направленное 15.11.2016 года и поступившее нотариусу 21.12.2016 года.

К заявлению ФИО4 приложен ее паспорт, свидетельство о рождении, подтверждающее родство с наследодателем. То, что ФИО4 является дочерью ФИО13 не оспаривается в судебном заседании.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

Как было указано выше, в силу ст. 62 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него.

При этом, если заявление поступило по почте или передано другим лицом и подлинность подписи наследника на нем нотариально не засвидетельствована, оно принимается нотариусом, а наследнику предлагается выслать надлежаще оформленное заявление либо явиться лично в нотариальную контору.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы истца и его представителя о том, что ФИО4 не принимала спорное наследство, поскольку в данном случае ФИО4 совершены действия, регламентированные п. 1 ст. 1153 ГК РФ.

При этом не может являться фактическим непринятием наследства ФИО4, только то, что заявление ФИО4 не было удостоверено любым нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия, поскольку если поступило заявление наследника (в данном случае по почте), подпись которого нотариально не засвидетельствована, то наследник не может считается пропустившим срок для принятия наследства, данное обстоятельство в силу норм действующего законодательства не свидетельствует об отсутствии воли наследника для принятия наследства и несоблюдение правила о нотариальном удостоверении подписи наследника не влечет недействительности самого заявления.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что фактически ФИО4 по адресу: <адрес> не проживает, не зарегистрирована, сменила место жительства и проживает в труднодоступном месте <адрес>, уведомления нотариуса не получала.

Телефонограммой и направленными возражениями, ФИО4 подтвердила свою волю на принятие наследства.

Получение же ФИО4 свидетельства о праве на наследство является ее правом, а не обязанностью (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с абз. 2 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Из содержания данной нормы права следует, что определение долей всех наследников в наследственном имуществе, а также признание ранее выданного свидетельства о праве на наследство недействительным, является обязанностью суда в силу ст. 1155 РФ, что в свою очередь направлено на реализацию принципа правовой определенности судебного решения по спорам о наследовании.

В силу разъяснений, содержащихся в п. п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание; поскольку решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств; в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному требовании, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право; судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. ст. 204 - 207 ГПК РФ).

Таким образом, за ФИО4 следует определить право на 1/3 доли в праве общедолевой собственности на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>, денежные вклады на счетах №..., №... в ПАО «Сбербанк России» со всеми причитающимися по ним компенсациями.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче первоначального иска на 2/3 доли наследственного имущества была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, остальная сумма уменьшена, поскольку первоначальный иск исходя из заявленных требований истицы в размере 2/3 удовлетворён, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о признании незаконным и отмене свидетельства о праве на наследство по закону и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать недействительным и отменить свидетельство о праве на наследство по закону серии №..., выданное нотариусом Нововаршавского нотариального округа Омской области ФИО8 26 декабря 2016 года ФИО1 на наследство после смерти ее матери ФИО5 в части ? доли.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ее матери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, России, право на 2/3 (две трети) доли в праве собственности на:

квартиру с кадастровым номером №... площадью 57,8 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, площадью 2100 кв.м., адрес: <адрес>;

денежный вклад на счете №... в Публичном акционером обществе «Сбербанк России» со всеми причитающимися по нему компенсациями;

денежный вклад на счете №... в Публичном акционером обществе «Сбербанк России» со всеми причитающимися по нему компенсациями.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Определить за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес> в порядке наследования после смерти матери ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в д. Русановка, <адрес>, России право на 1/3 (одну третью) доли в праве собственности на:

квартиру с кадастровым номером №... площадью 57,8 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, площадью 2100 кв.м., адрес: <адрес>;

денежный вклад на счете №... в Публичном акционером обществе «Сбербанк России» со всеми причитающимися по нему компенсациями;

денежный вклад на счете №... в Публичном акционером обществе «Сбербанк России» со всеми причитающимися по нему компенсациями.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья Е.М. Мусаэльянц

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено

19.09.2017 года

Судья Е.М. Мусаэльянц