Решение № 12-989/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 12-989/2024

Мировой судья Вологодской области Дело № 12-989/2024

по судебному участку № 8 УИД 35MS0001-01-2024-002377-02

Чернышева Е.И.


РЕШЕНИЕ

<...> 04 июля 2024 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 03 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7,

установил:

вышеуказанным постановлением ФИО7 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО7 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просила постановление отменить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения в ее действиях.

В судебном заседании ФИО7 и ее защитник по доверенности ФИО8 доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании помощник прокурора г. Вологды Лукьянов А.А. и представитель потерпевшего по ордеру и по доверенности адвокат Козлова О.В. с доводами жалобы не согласились, просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Оскорбление может быть совершено и активными действиями в виде телодвижений: нанесением пощечины, оплевыванием, непристойными жестами и т.п.

Основанием для привлечения ФИО7 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемом постановлении мирового судьи выводы о том, что 21.02.2024 около 15 час. 00 мин. ФИО7, находясь в салоне автомобиля «Audi Q5», двигаясь на указанном автомобиле по проезжей части у дома № 24 по ул. Энгельса в г. Вологде, продемонстрировала несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящемуся около указанного дома, оскорбительный жест – средний палец руки при сжатых в кулак остальных пальцах, тем самым унижая его честь и достоинство в неприличной форме.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу и исследованными судами доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; заявлением законного представителя потерпевшего в прокуратуру г. Вологды; письменными объяснениями законного представителя потерпевшего; письменными объяснениями потерпевшего ФИО1, подтвержденные им в судебном заседании у мирового судьи, согласно которым 21.02.2024 около 15 час. 00 мин. ФИО7, находясь в салоне автомобиля «Audi Q5», двигаясь на нем по проезжей части у дома № 24 по ул. Энгельса в г. Вологде, продемонстрировала ему оскорбительный жест – средний палец руки при сжатых в кулак остальных пальцах. Данный жест ФИО7 показала именно ему, поскольку в тот момент она смотрела именно на него, воспринял его как оскорбление; письменными объяснениями свидетеля ФИО2, подтвержденные им в судебном заседании у мирового судьи, и письменными показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым 21.02.2024 около 15 час. 00 мин. ФИО7, находясь в салоне автомобиля «Audi Q5», двигаясь на нем по проезжей части у дома № 24 по ул. Энгельса в г. Вологде, продемонстрировала несовершеннолетнему ФИО1, находящемуся около указанного дома, неприличный жест – средний палец руки при сжатых в кулак остальных пальцах. Данный жест ФИО7 показала именно ФИО1, поскольку в тот момент она смотрела именно на него. В автомобиле «Audi Q5» кроме ФИО7 и ее несовершеннолетней дочери никого не было; показаниями законного представителя ФИО2, данные его матерью ФИО4 в судебном заседании у мирового судьи, согласно который 21.02.2024 около 16 часов ей позвонил ее сын ФИО2 и сообщил, что ФИО7 показала неприличный жест, именно вытянутый средний палец руки при сжатых в кулак остальных пальцах, и иными материалами дела.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО7 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания потерпевшего ФИО1 последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии со статьями 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела.

Довод заявителя о том, что со стороны ФИО7 в адрес ФИО1 оскорбительных действий совершено не было, опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО1, а также свидетелей ФИО5, ФИО3

Довод стороны защиты о том, что потерпевший ФИО1 и свидетели ФИО5, ФИО3 являются заинтересованными в исходе дела лицами, в связи с чем их показания не могут быть признаны допустимыми доказательствами, не может быть принят во внимание.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные, в том числе, устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО5, ФИО3 обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, поскольку оснований не доверять показаниям названных лиц судом не установлено. Указанные лица предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора последней с их стороны, вопреки утверждению заявителя, отсутствуют, в связи с чем мировой судья правильно признал сведения, сообщенные ими, достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Объективных сведений о заинтересованности потерпевший ФИО1 и свидетели ФИО5, ФИО3 в исходе дела в материалах дела не имеется и в жалобе не содержится.

Письменные показания ФИО6 о том, что она находилась в салоне автомобиля и не видела, чтобы ее дочь показывала какие-либо неприличные жесты, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО5, ФИО3, которые утверждают, что в машине были только ФИО7 и ее несовершеннолетняя дочь.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые, в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу ФИО7, материалы дела не содержат. Ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Все доводы поданной в Вологодский городской суд Вологодской области жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки у мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО7 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мнение заявителя о предвзятом отношении к ФИО7 органов прокуратуры и правосудия является надуманным и объективно ничем не подтверждено.

Постановление о привлечении ФИО7 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО7 назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При данных обстоятельств оснований для отмены или изменения постановления, а равно для удовлетворения жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 03 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7, оставить без изменения, жалобу ФИО7 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Колодезный