Постановление № 5-509/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 5-509/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» июля 2021 г. г. Урюпинск

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Горбунова И.Е. (403113, <...>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут около <адрес>, ФИО1, управляя принадлежащим ей транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 14.1 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершила на неё наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 не оспаривала факт совершения ей указанного административного правонарушения и обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения признала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Положениями пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут около <адрес>, ФИО1, управляя принадлежащим ей транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершила на неё наезд, в результате чего пешеходу Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения (л.д. 2);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен перекресток автодорог <адрес> и <адрес>, вблизи <адрес>, где было совершено административное правонарушение (л.д. 9-12);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано место совершения административного правонарушения (л.д. 8);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что автомобиль «<данные изъяты> находится в исправном состоянии (л.д. 13);

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 05 минут, она находилась на пересечении <адрес> и <адрес> возле молодежного центра «Максимум». На перекрестке загорелся зеленый сигнал светофора и она начала движение по пешеходному переходу. Дойдя до середины пешеходного перехода, она почувствовала удар в левую сторону, после чего очнулась на проезжей части дороги. К ней подошла девушка водитель, после чего её вызвали скорую и доставили в ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» (л.д. 19);

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут, она управляла автомобилем <данные изъяты> и двигалась по <адрес> со стороны <адрес> она остановилась на красный сигнал светофора, постояв немного, она начала двигаться на зеленый сигнал светофора с включенным сигналом поворота налево, так как поворачивала на <адрес>. При повороте налево справа от неё начали движение пешеходы по нерегулируемому пешеходному переходу. Увидев данную женщину она нажала педаль тормоза, автомобиль покатился и совершил наезд на данную женщину (л.д. 18);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Урюпинский» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут дежурную часть поступило сообщение от оператора 112 г. Урюпинска о том, что на пересечении <адрес> и <адрес>, на пешеходном переходе автомобиль совершил наезд на пешехода (л.д. 5);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Урюпинский» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 14 минут в дежурную часть поступило сообщение от дежурной медицинской сестры ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» о том, что в приемный покой после ДТП на <адрес>, поступила Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозами: ушиб грудной клетки, сотрясение головного мозга (л.д. 4);

- выпиской из амбулаторного журнала ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в приемное отделение ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» поступила Потерпевший №1, <данные изъяты>, с диагнозом: ушиб левого коленного сустава, СГМ (л.д. 7);

- заключением судебно-медицинского эксперта №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 выявлена тупая закрытая травма колена (определить правое или левое не представляется возможным ввиду противоречий в представленной медицинской документации на экспертизу) в виде повреждения медиального мениска, повреждение передней крестообразной связки, внутренней коллатеральной связки. Данная травма образовалась от действия тупого предмета, до обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ), точные сроки образования установить не представляется возможным, на момент проведения экспертизы квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья.

Диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» - в представленной медицинской документации на имя Потерпевший №1 не содержится достаточных сведений (объективных данных), без которых не представляется судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, соответственно степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека не определяется (л.д. 28-30).

В подтверждение получения травмы левого колена, потерпевшая Потерпевший №1 представила договор на оказание платных медицинских услуг – МРТ, а также результат МРТ исследования коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что областью исследования являлся левый коленный сустав. Указание в описании результата МРТ правого коленного сустава, является технической ошибкой.

Также в судебном заседании была просмотрена видеозапись, на которой запечатлен момент наезда автомобиля «ВАЗ-211540» под управлением водителя ФИО1 на пешехода Потерпевший №1

Вышеуказанные доказательства могут быть положены в основу постановления суда, так как получены в соответствии с требованиями закона.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, которая с протоколом согласилась.

Оснований не доверять заключению судебно-медицинского эксперта не имеется, поскольку данное исследование выполнено квалифицированным специалистом, обладающим специальными познаниями и опытом работы в данной области исследования, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо нарушений, влекущих признание представленных документов недопустимыми доказательствами по делу, судьей не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО1 за совершение данного правонарушения, судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Судья принимает во внимание мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая не настаивала на назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Учитывая вышеизложенное, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Указанный вид наказания, по мнению судьи, будет отвечать принципу социальной справедливости, а также будет являться достаточным для предупреждения совершения ФИО1 новых административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (МО МВД России «Урюпинский») ИНН <***>; КПП 343801001; ОКТМО 18725000, р/с <***> в Отделении Волгоград Банка России// УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, к/с 40102810445370000021, КБК 18811601123010001140, наименование платежа «штраф» (УИН 18810434210140000980).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60-ти дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу – исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись И.Е. Горбунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>