Постановление № 5-49/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 5-49/2023

Дело об административном правонарушении №5-49/2023

УИД 46RS0011-01-2023-001189-52


Постановление изготовлено в полном объеме 26.07.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Курск 26 июля 2023 года

И.о. судьи Курского районного суда Курской области Покрамович Р.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 и его защитника – адвоката Ноздрачевой Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

24 июля 2023 года в 11 часов 15 минут ФИО1, находясь в 2070 метрах от <адрес>, был задержан сотрудниками УКОН УМВД России по Курской области по подозрению в причастности к незаконному сбыту наркотических средств, сотрудниками полиции ему было сообщено о необходимости проведения его личного досмотра, на что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, а именно оттолкнул, пытался сбить их с ног, повалить на землю, а также пытался убежать и уничтожить находящиеся у него предметы и вещества, изобличающие его в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, сотрудникам полиции не оказывал неповиновение. Признательные письменные объяснения дал под давлением сотрудников полиции. Копию протокола об административном правонарушении не получал, а поставил только подпись в её получении.

Защитник Ноздрачева указала, что со стороны сотрудников полиции имело место нарушение прав ФИО1 в виде непредоставления сотрудниками полиции свидания с защитником, а также непредоставления ФИО1 переводчика, поскольку ФИО1 является по национальности азербайджанцем.

Изучив материалы, суд пришел к следующему.

Как следует из ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно:

рапортами и объяснениями ст. о/у отдела УКОН УМВД России по Курской области ФИО5 и о/у отдела УКОН УМВД России по Курской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, где при даче объяснений ФИО1 собственноручно указал «согласен».

Анализируя изложенные выше доказательства в отношении ФИО1 в совершении неповиновения законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей суд приходит к выводу, что факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается объяснениями самого виновного, а также другими вышеуказанными доказательствами, которые полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости и допустимости, суд, руководствуясь ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает, что составлены они с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащими лицами, не заинтересованными в исходе дела, в силу чего являются допустимыми доказательствами, что позволяет положить их в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Часть 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

С учетом изложенного, суд кладет в основу постановления фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, так как они содержат подробное описание события правонарушения и согласуются с иными доказательствами, представленными суду в установленном законом порядке, и приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вины ФИО1 в его совершении.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, при которых ФИО1, будучи задержанным сотрудниками полиции по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств, не подчинился законным требованиям сотрудников полиции – ст. о/у отдела УКОН УМВД России по Курской области ФИО5, о/у отдела УКОН УМВД России по Курской области ФИО6, о необходимости производства личного досмотра, учитывая условия совершения правонарушения, при которых ФИО1 пытался убежать, уничтожить находящиеся при нем предметы и вещества, отталкивал сотрудников полиции, пытался сбить их с ног, повалив на землю, в связи с чем, последние были вынуждены применить физическую силу и специальные средства, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Суд считает, что действия ФИО1 носили осознанный характер, он понимал противоправный характер своих действий, и сознательно желал их совершения, создав препятствия сотрудникам полиции для исполнения ими своих служебных обязанностей.

Доводы ФИО1 о том, что им не совершалось правонарушение, суд находит не состоятельными, и такие доводы заявлены ФИО1 с целью избежания ответственности. По тем же основаниям суд расценивает довод ФИО1 о давлении со стороны сотрудников полиции при получении ими признательных объяснений. При этом, суд отмечает то обстоятельство, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении лично указал, что согласен с протоколом, то есть, с квалификацией его действий. Также, довод ФИО1, что копию протокола об административном правонарушении не получал, опровергается его личной подписью в протоколе об административном правонарушении.

Доводы защитника о нарушении прав ФИО1 ввиду непредоставления сотрудниками полиции свидания с защитником, являются надуманными, поскольку как такое понятие «свидание защитника наедине и конфиденциально» в рамках возбужденного дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Также, довод защитника о нарушении прав ФИО1 ввиду непредоставления ему переводчика, является надуманным, поскольку ФИО1 является уроженцем <данные изъяты> и гражданином Российской Федерации фактически с рождения, в связи с чем, необходимость участия переводчика в ходе производства по делу и рассмотрении его судом, отсутствует.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд признает наличие у ФИО1 трех малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, имеющего высокую социальную значимость, затрагивающего общественную нравственность населения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста, что, по мнению суда, полностью соответствует целям и задачам административного наказания.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих применение административного наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ.

В отдел полиции ФИО1 доставлен 25 июля 2023 года в 00 часов 20 минут, что следует из протокола о доставлении от 25.07.2023 года.

В административном порядке за данное правонарушение ФИО1 был задержан 25 июля 2023 года в 00 часов 20 минут.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 07 (семь) суток, с отбыванием наказания в спецприемнике УМВД России по г. Курску, исчисляя срок наказания с момента задержания, то есть с 25 июля 2023 года с 00 часов 20 минут.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток с момента вручения или получения копии постановления.

И.о. судьи Курского районного суда

Курской области Р.И. Покрамович