Решение № 2-1016/2020 2-1016/2020~М-286/2020 М-286/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-1016/2020

УИД 50RS0№-06

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес><данные изъяты>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Миллениум- Сервис» к ФИО1, финансовому управляющему ФИО1- ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Миллениум- Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1, финансовому управляющему ФИО1- ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки, возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указал, что между ООО «Монолитстройсервис» и ФИО1 был заключен Договор №/МП/инфр от ДД.ММ.ГГГГ на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка «Миллениум Парк».

В соответствии с условиями Договора, истец, именуемый «Правообладателем», обязался за плату оказывать ответчику, именуемому «Пользователем», сервисные услуги, указанные в Базовом перечне услуг (приложение № к Договору) по месту нахождения земельного участка № на территории коттеджного поселка «Миллениум Парк» по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

С целью обеспечения более эффективной эксплуатации поселков, обслуживание которых осуществлялось ООО «Монолитстройсервис», для обеспечения более прозрачного процесса хозяйствования и оптимизациизатрат по каждому поселку в отдельности, поддержания высокого уровня организации комплексного обслуживания поселка и надлежащего содержания и эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры,собственником инфраструктурных объектов и ООО «Монолитстройсервис» было принято решение о передаче обслуживания поселков партнерским организациям ООО «Монолитстройсервис» в рамках уже заключенных сервисных договоров (договоров на обслуживание инженерной инфраструктуры) с «01» августа 2018 года.

На основании изложенного истцом, ответчиком и ООО «Монолитстройсервис» заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче договора сервисных услуг №/МП/инфр от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Стороны пришли к соглашению о передаче обслуживания поселка ООО «Миллениум-Сервис».

Земельный участок № принадлежит Ответчику на праве собственности, что подтверждается Выпиской из Единого Государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с подпунктом 4.3.1. Договора Ответчик обязался осуществлять оплату в полном объёме и в сроки, согласно условиям Договора, независимо от факта пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями.

Согласно п.1 Приложения № к Договору стоимость сервисных услуг в объеме, предусмотренном в Базовом перечне услуг (Приложение № к Договору), с даты подписания Договора и до направления соответствующего Уведомления согласно п. 2.4 Договора составляет сумму в размере <данные изъяты>, включая НДС 18%, в месяц, независимо от факта пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями.

Из содержания п. 2 Приложения № к Договору следует, что оплата услуг Пользователь осуществляет ежемесячно, не позднее 10 (Десятого) числа расчетного месяца, путем уплаты денежных средств на расчетный счет или в кассу Правообладателя.

В соответствии с п. 2.4. Договора стоимость услуг с <данные изъяты>. составила <данные изъяты> в связи с чем Ответчику было направлено Уведомление № от <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.4. Договора стоимость услуг с <данные изъяты> составила <данные изъяты> в связи с чем, Ответчику было направлено Уведомление № от <данные изъяты>

В настоящий момент за Ответчиком числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере: <данные изъяты> Расчет размера задолженности прилагается.

Ответчик извещался о наличии задолженности и уведомлен о необходимости принятия срочных мер по ее. По настоящий момент ответа от Ответчика на извещение о задолженности не поступало, и задолженность остается непогашенной.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Миллениум – Сервис» обратилось к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по Договору №/МП/инфр от <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Истринского судебного района <адрес> вынесены определения об отказе в принятии заявлений о выдаче судебных приказов в отношении ФИО1 в связи с наличием спора о праве.

Пунктом 5.3.1 Договора №/МП/инфр от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае нарушения сроков оплаты по данному Договору Правообладатель вправе взыскать с Пользователя неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки по Договору за просрочку платежа составляет <данные изъяты> расчет суммы неустойки прилагается.

Истец считает целесообразным снизить сумму договорной неустойки до суммы основного долга в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

С учетом того, что дело о банкротстве ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, требования об оплате оказанных коммунальных услуг за декабрь <данные изъяты>. (месячный период на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка «Миллениум Парк» закончился в последний день месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГг.), а также за все последующие месяцы являются текущими. Такая задолженность подлежит погашению в порядке очередности в соответствии с положениями п. 2 ст. 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскание текущих платежей при банкротстве осуществляется в общем порядке, предусмотренном Арбитражно-процессуальным кодексом РФ. После вынесения решения арбитражный управляющий должен включить требование в реестр по текущим платежам.

Просит

взыскать с ответчика ФИО1, дата рождения: <данные изъяты> место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> по району Кузьминки, к/п <данные изъяты> адрес регистрации: <данные изъяты><адрес>, в пользу Истца – ООО «Миллениум – Сервис» задолженность по Договору №/МП/инфр от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца – ООО «Миллениум – Сервис» в коммерческом банке «ЗЕНИТ» (Публичное акционерное общество) ПАО Банк ЗЕНИТ, Р/С 40№, К/С 30№, БИК <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОКПО <данные изъяты> ОКВЭД <данные изъяты>, ОКТМО <данные изъяты>

взыскать с Ответчика – ФИО1, дата рождения: <данные изъяты> место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> по району Кузьминки, к/п <данные изъяты>, адрес регистрации: <данные изъяты><адрес>, в пользу Истца – ООО «Миллениум – Сервис» неустойку за просрочку платежа по Договору №/МП/инфр от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца – ООО «Миллениум – Сервис» в коммерческом банке «ЗЕНИТ» (Публичное акционерное общество) ПАО Банк ЗЕНИТ, Р/С 40№, К/С 30№, БИК <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОКПО <данные изъяты>, ОКВЭД <данные изъяты> ОКТМО <данные изъяты>

взыскать с Ответчика – ФИО1, дата рождения: <данные изъяты>., место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> по району Кузьминки, к/п <данные изъяты>, адрес регистрации: <данные изъяты><данные изъяты> в пользу Истца – ООО «Миллениум – Сервис» денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца – ООО «Миллениум – Сервис» в коммерческом банке «ЗЕНИТ» (Публичное акционерное общество) ПАО Банк ЗЕНИТ, Р/С 40№, К/С 30№, БИК <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОКПО <данные изъяты>, ОКВЭД <данные изъяты>, ОКТМО <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Миллениум- Сервис» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и дав им юридическую оценку, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилого дома, участок находится примерно в 585 м от ориентира по направлению на северо- восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.34-40).

Судом установлено, что между ООО «Милениум- Сервис» (Правообладатель) и ФИО1 (Пользователь) заключен договор №/МП/инфр от ДД.ММ.ГГГГ на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка «Миллениум Парк» (л.д.13-14 том №).

Согласно условиям договора ООО «Миллениум- Сервис» предоставляет ФИО1 право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями (коммуникациями) коттеджного поселка «Миллениум Парк», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, и оказывает услуги, в том числе связанные с обслуживанием объектов недвижимости ФИО1, в виде коттеджа, иных строений и сооружений, инженерных коммуникаций и оборудования, в соответствии с п. 1.4 настоящего договора, расположенных на земельном участке №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровым №, коттеджного поселка. (п. 1.1 договора).

На основании п. 4.3.1 договора пользователь обязался осуществлять оплату услуг в полном объеме и в сроки, согласно условиям договора, независимо от факта пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями.

Изменение стоимости услуг, а также порядка расчетов по договору осуществляется на основании письменного уведомления правообладателя, в том числе путем направления письма по адресу пользователя, указанному в разделе 9 договора, размещения объявления на территории поселка. Стоимость услуг изменяется с даты указанной в уведомлении. Если пользователь не получил уведомления по каким-либо причинам, не зависящим от правообладателя, оно считается полученным пользователем (п. 2.4 договора).

В соответствии с п. 2.5 договора, если стоимость услуг по договору с момента функционирования инженерных сетей (энергоснабжения, газоснабжения, наружных сетей канализации и водопровода, очистных сооружений) поселка в течение одного календарного года увеличивается более, чем на 20 % от стоимости услуг по договору, то такое изменение стоимости услуг по договору возможно только по соглашению сторон.

В соответствии с п.5.3.1 Договора в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору Правообладатель вправе взыскать с Пользователя неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа (л.д.25 т.1).

Согласно соглашению о цене (приложение № к договору №/МП/инфр от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость услуг и права пользования объектами инфраструктуры в объеме, предусмотренном базовым перечнем, с даты подписания договора составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей, включая НДС 18%, независимо от факта пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями (л.д.15 том №).

Соглашением о передаче договора №/ МП/инфр от ДД.ММ.ГГГГ на право пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка «Миллениум Парк» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Монолитстройсервис» и ООО «Миллениум - Сервис», стороны пришли к соглашению о передаче обслуживания поселка ООО «Миллениум- Сервис» (л.д.21 том №).

Пунктом 1.2 соглашения предусмотрено, что правообладатель передает, а новый правообладатель принимает все права и обязанности по договору сервисных услуг <данные изъяты> МП/инфр от ДД.ММ.ГГГГ коттеджного поселка «Миллениум Парк». Момент передачи договора- ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 л.д. 21 том №). В момент передачи договора правоотношения между правообладателем и пользователем прекращаются, а правоотношения между новым правообладателем возникают. Передача договора не влечет изменения качества, сроков и стоимости услуг по договору (п. 1.4).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ изменена стоимость услуг по договору №/ МП/инфр от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Монолитстройсервис» и ФИО1: стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей. Ответчику предложено подписать дополнительное соглашение о внесении изменений в договор (л.д.41 том №).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ изменена стоимость услуг по договору №/ МП/инфр от ДД.ММ.ГГГГ: стоимость услуг составила 37548,00 рублей. Ответчику предложено подписать раннее направленное трехстороннее соглашение, заключенное с ООО «Монолитстройсервис» и ООО «Миллениум- Сервис» (л.д.42 том №).

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> (л.д.43 том №).

Истец выразил согласие на снижение размера неустойки до суммы основного долга в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик извещался о наличии задолженности и уведомлен о необходимости принятия срочных мер по ее погашению, однако до настоящего времени ответа от Ответчика на извещение о задолженности не поступало, задолженность остается непогашенной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан банкротом на основании определения Арбитражного суда <адрес>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2 (л.д. 48 том №).

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ФИО1 как собственник недвижимого имущества несет бремя по содержанию имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В нарушении условий договора ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ своих обязательств по оплате не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

С расчетом основной суммы долга в сумме <данные изъяты> рублей, предоставленной стороной истца, суд соглашается, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора. Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 возложенную на него законом обязанность по оплате пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка «Миллениум Парк» в полном объеме не выполняет, требование истца следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению (расчет произведен истцом с учетом произведенных ответчиком платежей).

Суд также соглашается с расчетом размера неустойки, однако, полагает возможным применить к ней положения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик находит в затруднительном финансовом положении.

Согласно ст. 333 ГК РФ

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

69. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ)

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, с учетом продолжительности периода просрочки и обстоятельств, сопутствующих просрочке (состояние банкротства), видит возможным взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежа по договору №/МП/инфр от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Размер неустойки в сумме <данные изъяты>, заявленный истцом, суд считает завышенной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им при оплате государственной пошлины по рассматриваемому делу, исчисленные и уплаченные в соответствие со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в полном объеме - в размере <данные изъяты> (л.д.8-11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Миллениум- Сервис» задолженность по договору №/МП/инфр от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, и всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>