Решение № 2-13/2017 2-13/2017(2-2075/2016;)~М-2075/2016 2-2075/2016 М-2075/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-13/2017

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания О.Г. Цыплаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № к ФИО2 ФИО8, ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречное исковое заявление ФИО2 ФИО10, ФИО2 ФИО11 к ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору обратилось ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения №. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3, ФИО4 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 13% на приобретение объекта недвижимости: квартиру по адресу: <адрес>. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком было предоставлено кредитору: залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости (п. 2.1.1 кредитного договора). Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Банк свои условия выполнил, деньги были перечислены ответчикам, а они ненадлежаще исполняют свои обязанности, не в полном объёме вносят платежи, не регулярно. Право собственности залогодателя ФИО3, ФИО4 на предмет залога зарегистрировано в УФС Государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> с обременением ипотеки в силу закона, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Согласно п. 4.1-4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячными равными долями. Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; задолженность по пене за кредит – <данные изъяты>; задолженность по пене за проценты – <данные изъяты>. Согласно условий кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, может быть обращено взыскание на заложенный в обеспечение исполнения обязательства предмет залога. Просит взыскать с ответчиков вышеуказанную сумму задолженности, а также оплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> и за услуги оценщика в сумме <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

ФИО3, ФИО4 обратились со встречным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 13% годовых на срок 360 месяцев. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. ФИО2 обязались возвратить полученный кредит и выплатить за пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. На момент заключения договора истцы не имели возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и они, как заемщики, были лишены возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь их юридической неграмотностью и тем, что они не являются специалистами в области финансов и кредитов, заключил с ними договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Считают, что их права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора. Кроме того, Банком информация о полной стоимости кредита не была доведена до истцов ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения. Установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного ими обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просят суд об ее уменьшении. Оспариваемым предписанием также признано нарушающим права потребителей условие об обязанности заемщика исполнить кредитный договор на измененных по причине частичного досрочного возврата кредита условиях, несмотря на не направление или несвоевременное направление банком расчета нового размера платежа или расчета новой даты погашения кредита. Просят расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, согласно заявлению просит о рассмотрении дела в его отсутствие, первоначальные исковые требования поддерживает в полном объеме. Встречные исковые требования представитель ПАО «Сбербанк России» не признал, указав, что кредитный договор № заключен между ФИО3, ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» 07.06.2013 года, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд со встречным исковым заявлением 27.12.2016 года. Таким образом, истек трехлетний срок исковой давности, в связи с чем, просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме исковые требования ПАО «Сбербанк России» не признает, встречные исковые требования поддерживает.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» признал полностью, встречные исковые требования поддержал.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.

Судом принято признание ответчиками исковых требований ПАО «Сбербанк России», поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.807-818 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К такому залогу жилого дома или квартиры соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3, 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу ст. 3 указанного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № предоставил ФИО2 ФИО12, ФИО4 ФИО13 кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 13% на приобретение объекта недвижимости: квартиру по адресу: <адрес>.

На основании п.2.2 кредитного договора стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечительными мерами по кредитному договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора, в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком было предоставлено кредитору: залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № <адрес>, ФИО2 ФИО14 и ФИО2 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали в общую совместную собственности квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 45,3 кв.м.. Ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Согласно требованиям от ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчикам требования о досрочном возврате кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о добровольном расторжении договора ответчиками не исполнено.

В соответствии с выпиской по счету клиента по кредитному договору, заключенному на основании заявления на кредит задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; задолженность по пене за кредит – <данные изъяты>; задолженность по пене за проценты – <данные изъяты>.

Размер образовавшейся задолженности и период невнесения платежей свидетельствуют о ненадлежащем исполнении кредитного обязательства продолжительное время.

Согласно Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей. Использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки; обращение взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, допускается и в том случае, если оно является единственно пригодным жильем для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичная норма закреплена в Федеральном законе от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Исходя из подлежащих применению норм материального права, учитывая, что ФИО3, ФИО4 систематически нарушали условия кредитного договора, вносили платежи не регулярно и в недостаточном размере, в том числе после выставления требования о досрочном взыскании задолженности, в период исполнения кредитного договора допустил период просрочки более трех месяцев на сумму неисполненного обязательства более чем пять процентов от стоимости предмета залога, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения №.

С оценкой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 45,3 кв.м. – 1556330 рублей ФИО3, ФИО4 согласны.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу положений ст. ст. 195, 196197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, и для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, в п. 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Кредитный договор № был заключен между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Доказательств уважительности причин пропущенного срока исковой давности ФИО3, ФИО4 в суд не предоставлено.

Доводы ПАО «Сбербанк России» о том, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истёк срок исковой давности, нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Установленные обстоятельства в силу ч. 2 статьи 199 ГК РФ являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО16, ФИО2 ФИО17 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также оплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по оплате услуг оценки имущества в сумме <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45,3 кв.м.

Реализацию вышеназванного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Запретить ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершать сделки по отчуждению, ФИО1, дарению, передаче третьим лицам, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО20, ФИО2 ФИО21 к ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья Т.Ю. Майорова