Приговор № 1-200/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-200/2020

УИД: 76RS0016-01-2020-001463-10

Дело № 1-200/2020 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярославль 25 мая 2020

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Власовой И.В.

при секретаре Крайновой П.А.

с участием государственного обвинителя Постновой Е.А.,

защитника, адвоката адвокатской конторы Дзержинского

района г.Ярославля (ордер № 013057 от 06.05.2020г.) ФИО1, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Галацевича <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района города Ярославля от 23 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 04 декабря 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. По данным информационного массива региональной базы административной практики управления ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии 76 ВА № № 30.11.2018 года ФИО2 обратился в ГИБДД г.Ярославля с заявлением об утрате водительского удостоверения, №. На основании вышеизложенного, срок лишения права управления транспортными средствами гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. исчисляется с момента вступления постановления в законную силу, а именно с 04.12.2018 и истекает 04.06.2020. Однако ФИО2 достоверно зная, о том, что он является лицом, подвергнутым административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, вновь около 02 часов 40 минут 21 апреля 2020 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки НИССАН X- TRAIL государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь на нем в районе дома №63 по ул.Урицкого города Ярославля, где в указанную дату и время был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. Сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области в ходе проверки документов ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «Alcotest Drager 6810». При проведении инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения 21 апреля 2020 года в 02 часа 53 минуты, с применением технического средства измерения алкотектор «Alcotest Drager 6810» был установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха составила 0,80 мг/л.Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ, процедура которого, исходя из материалов дела, соблюдена.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката, подтвердил свое желание о рассмотрении дела в суде с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, ФИО2 виновным себя признал полностью. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ст.264.1 УК РФ он полностью согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 также подтвердил, что данное ходатайство и ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ясны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке со стороны государственного обвинителя, защитника не поступило.

Виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимым не оспариваются.

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, поскольку подсудимый совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть нарушение Правил дорожного движения РФ лицом, подвергнутым административному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, он не судим (л.д.50), не состоит на учете ГБУЗ ЯО «Ярославская областная психиатрическая больница», ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» (л.д.51,52), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, жалоб в ОМВД на него не поступало (л.д.53).

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Вещественные доказательства отсутствуют.

21 апреля 2020 года ФИО13 избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, которая до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В связи с изложенными в приговоре доводами, суд считает, что достижение цели наказания и реализация принципа справедливости, предусмотренные ст.ст.6,43 УК РФ, будут возможными при назначении ФИО2 наказания, связанного с обязательными работами, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст.302-304,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Галацевича <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в пределах требований ст.317 УПК РФ в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд города Ярославля.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Власова И.В.