Приговор № 1-1-149/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-1-149/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ливны 21 июля 2020 года.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Гончарова О.А.,

с участием государственного обвинителя – Ливенского межрайпрокурора Павлова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Головина Ю.Н., представившего удостоверение № 0763 и ордер № 47н,

а так же потерпевшей ФИО2,

при секретаре Неплюхиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12.08.2019 года в период времени с 5 час.20 мин. до 5 час. 50 мин. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ToyotaСаmrу» с государственным регистрационным знаком №, в салоне которого находились пассажиры С. и К., осуществлял движение по автодороге «Орёл – Тамбов» со стороны г.Ельца Липецкой области в направлении г.Ливны Орловской области. На 141 км. указанной автодороги ФИО1, осуществляя движение со скоростью около 80-90 км/ч в условиях светлого времени суток, сухого асфальтового покрытия, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее – ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; пункта 1.4 ПДД РФ, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств; пункта 1.5 (абз. 1) ПДД РФ, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 9.9 ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам; пункта 10.1 ПДД РФ, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения и обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, – вёл транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, нё учел особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, отвлёкся от наблюдения за дорожной обстановкой, вследствие чего не справился с управлением автомобилем и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем создал помеху для движения автомобилю «Renault Sandero» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Р., следовавшему во встречном ему направлении по своей стороне дороги. После чего, автомобиль «Toyota Саmrу» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 выехал на левую по ходу своего движения обочину, где на расстоянии 306 м от километрового столба с отметкой «140» автодороги «Орёл – Тамбов» в направлении движения в сторону г. Тамбова и на расстоянии 3,6 м от правого края проезжей части, обозначенной разметкой 1.2, в том же направлении, допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля «Toyota Саmrу» с государственным регистрационным знаком № с передней частью автомобиля «Renault Sandero» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Р., выехавшего во избежание столкновения транспортных средств на правую по ходу своего движения обочину.

В результате столкновения транспортных средств по неосторожности водителя ФИО1 водителю автомобиля «Renault Sandero» с государственным регистрационным знаком № Р. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, включающей в себя:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанная сочетанная тупая травма тела относится к категории повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункты № 6.1.6, 6.1.10., 6.1.11., 6.1.12, 6.1.16,, 6.1.23., 6.2.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития №194-н от 24.04.2008), и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти Р.

Действия водителя ФИО1 и нарушение им пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением водителю автомобиля «Renault Sandero» с государственным регистрационным знаком № Р. вышеуказанных повреждений, которые повлекли его смерть.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены. Данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Павлов А.Ю., защитник Головин Ю.Н. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неосторожным преступлением средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Вместе с тем неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>, а также несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного вреда в размере 45 тыс. рублей и морального вреда в размере 545 тыс. рублей потерпевшей, а также состояние здоровья подсудимого, который является <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, смягчающие наказания обстоятельства, позицию потерпевшей, просившей суд о снисхождении и применении к подсудимому наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд считает, что цель уголовного наказания может быть достигнута при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно. При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Toyota Саmrу» с государственным регистрационным знаком № хранящийся в МО МВД РФ «Ливенский» передать по принадлежности ФИО1; автомобиль «Renault Sandero» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся в МО МВД РФ «Ливенский» передать потерпевшей Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года в течение которого он должен доказать свое исправление, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания и являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в дни, определенные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Toyota Саmrу» с государственным регистрационным знаком №, передать по принадлежности ФИО1; автомобиль «Renault Sandero» с государственным регистрационным знаком № передать потерпевшей Г..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья