Решение № 2-672/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-672/2025

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Тюркиной Т.А., с участием старшего помощника Похвистневского межрайонного прокурора Самарской области Кальдяева Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-672/2025 по исковому заявлению Прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Прокурор <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что следователем СО ОМВД России по <адрес> по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Так, из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствии месте, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, позвонило по мессенджеру <данные изъяты> с абонентских номеров №, № на абонентский номер №, находящийся в пользовании ФИО1 и представившись сотрудниками банка, а затем сотрудником полиции, сообщило заведомо ложную несоответствующую действительности информацию, о том, что мошенники пытаются оформить кредит на его имя в банке на сумму 400000,00 рубля и с целью поимки данных мошенников, неустановленное лицо убедило ФИО1 перевести имеющиеся на его банковских счетах денежные средства в сумме 826000,00 рубля на банковские счета <данные изъяты> №№, открытый на имя ФИО4, №, открытый на имя ФИО2, №, открытый на имя ФИО3. Таким образом, неустановленные лица путем обмана похитили денежные средства ФИО1 на общую сумму 826000,00 рубля. Согласно протоколу допроса потерпевшего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем внесения наличных денежных средств через банкомат <данные изъяты> осуществил несколько зачисление денежных средств на банковские счета, открытые в <данные изъяты> №№, открытый на имя ФИО4, №, открытый на имя ФИО2, №, открытый на имя ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ путем внесения наличных денежных средств через банкомат <данные изъяты> на счет, открытый в <данные изъяты> № ФИО1 зачислено 278600,00 рубля. Следствием установлено, что вышеуказанный банковский счет принадлежит ответчику ФИО4, что подтверждается информацией из <данные изъяты> Органами предварительного расследования установлено, что ФИО4 получил незаконно денежные средства в размере 278600,00 рубля, на свой банковский счёт №, открытый в <данные изъяты>. Истец просил суд взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт №, выданный ГУ МВД России по Самарской области, денежные средства в размере 278600,00 рубля, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании старший помощник Похвистневского межрайонного прокурора Самарской области Кальдяев Д.С., действующий на основании поручения, на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по правилам ст.113 ГПК РФ, о причине неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации закрепляет, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан.

В соответствии с Федеральным законодательством пожилыми гражданами признаются нетрудоспособные по возрасту женщины и мужчины, достигшие пенсионного возраста, независимо от назначения им пенсии по старости.

Пожилые граждане в силу своего возраста, а также инвалиды в силу состояния здоровья относятся к уязвимой группе населения.

Согласно п.п. 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1 109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона, неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО1, в сумме 278600,00 рубля путем перевода денежных средств на банковский счет № открытый в <данные изъяты> на имя ФИО4, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), в отношении неустановленного лица.

Потерпевшем по указанному уголовному делу является ФИО9 которому причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствии месте, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, позвонило по мессенджеру <данные изъяты> с абонентских номеров №, № на абонентский номер №, находящийся в пользовании ФИО1 и представившись сотрудниками банка, а затем сотрудником полиции, сообщило заведомо ложную несоответствующую действительности информацию, о том что мошенники пытаются оформить кредит на его имя в банке на сумму 400 000,00 рубля и с целью поимки данных мошенников, неустановленное лицо убедило ФИО1 перевести имеющиеся на его банковских счетах денежные средства в сумме 826000,00 рубля на банковские счета <данные изъяты> №№> №, открытый на имя ФИО4, №, открытый на имя ФИО2, №, открытый на имя ФИО3. Таким образом, неустановленные лица путем обмана похитили денежные средства ФИО1 на общую сумму 826000,00 рубля.

Часть указанных денежных средств, а именно 278600,00 рубля, поступила на расчётный счёт - №, который открыт в <данные изъяты> на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт №, выданный ГУ МВД России по Самарской области. Имеющиеся в материалах дела выписки по движению денежных средств по счету № полностью подтверждают доводы истца о перечислении денежных средств на счета ответчика. (л.д. 11-12, 26-29, 49).

ФИО1 не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Учитывая, что законных оснований для получения ФИО4 денежных средств, принадлежащих ФИО1, в сумме 278600,00 рубля, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, согласно статье 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9358,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Прокурора <адрес> в интересах ФИО1 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 (паспорт №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 278600,00 рубля (двести семьдесят восемь тысяч шестьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области государственную пошлину в размере 9358,00 рубля (девять тысяч триста пятьдесят восемь рублей 00 копеек).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 18.08.2025.

Судья М.Л. Гурджиева