Апелляционное постановление № 22-6266/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 4/16-43/2023

Судья Рогачева Я.Ю. № 22-6266/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 сентября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Мартыновой Е.В.,

адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Наточий М.И. в интересах осужденного ...........1 на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 29 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении ...........1, .......... года рождения.

Изучив материал и доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бахчисарайского районного суда Автономной Республики Крым от 24 августа 2016 года ...........1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 октября 2016 года приговор Бахчисарайского районного суда Автономной Республики Крым от 24 августа 2016 года в отношении ...........1 оставлен без изменения.

Постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 29 сентября 2023 года, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении ...........1

В апелляционной жалобе адвокат Наточий М.А., действующая в интересах осужденного ...........1, считает постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 29 сентября 2023 года, незаконным, необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что ...........1 отбывает наказание в обычных условиях, имеет положительную динамику исправления, поощрения, входит в состав осужденных относительно положительной направленности, конфликтов среди осужденных не имеет, на профилактическом учете не состоит. В период отбывания наказания получил диплом о прохождении профессионального обучения в ПУ-196 при ФКУ ................ по специальности – швей, 07 ноября 2019 года присвоена квалификация швей второго разряда, а с 10 ноября 2021 года присвоена квалификация швей третьего разряда. С 09 октября 2018 года привлечен к оплачиваемому труду швеем участка по изготовлению мешков из полипропилена, 01 июля 2019 года привлечен к оплачиваемому труду швеем участка швейный №2. К трудовой практике по благоустройству исправительного учреждения по ст. 106 УИК РФ привлекается, к работам относится добросовестно. В ходе проводимых воспитательных работ вину признал, осуждает свое прошлое, связанное с преступлением, мероприятия воспитательного характера посещает, на замечания реагирует адекватно, из профилактических бесед и индивидуальной воспитательной работы стремится извлечь надлежащие выводы, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что для дальнейшего исправления ...........1 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Кроме того, её подзащитный погашает гражданский иск по мере возможности, работая и выплачивая его с заработной платы, ...........1 намерен выплатить потерпевшим все присужденное приговором суда в кратчайшие сроки. Обращает внимание, что в случае удовлетворения ходатайства ее подзащитный будет трудоустроен. Просит постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 29 сентября 2023 года отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражениях потерпевшие ...........8 и ...........9 просят постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 29 сентября 2023 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ судебное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с требованиями закона, вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

В соответствии со ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления нуждается (или не нуждается) в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем изучении личности осужденного, его отношения к совершенному преступлению.

Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Наточий М.А. в интересах осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами, суд первой инстанции сослался на то, что ...........1 с 10 ноября 2016 года отбывает наказание в ФКУ ................ на обычных условиях отбывания наказания. За время отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя удовлетворительно. 09 октября 2018 года привлечен к оплачиваемому труду «швеем» участка по изготовлению мешков из полипропилена ................, 10 декабря 2019 года освобожден от оплачиваемых работ в соответствии со ст. 103 УИК РФ, 01 июля 2019 года привлечен к оплачиваемому труду швеем участка швейный № 2. В соответствии со ст. 106 УИК РФ привлекается к работам без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения, работы выполняет не всегда добросовестно. В период отбывания наказания получил диплом о прохождении профессионального обучения в ПУ-196 при ................ по специальности «швей», 07 ноября 2019 года присвоена квалификация «швей» второго разряда, а при повторном обучении 10 ноября 2021 года присвоена квалификация «швей» третьего разряд. Поощрений по результатам обучения не получал. Вину в совершенном преступлении в судебном заседании не признал. В ходе воспитательной работы, проводимой с осужденным, свое преступное прошлое осуждает, наказание считает необоснованно высоким. В воспитательных мероприятиях участвует, но заинтересованности не проявляет. Социальные связи поддерживает регулярно, в установленном законом порядке - через свидания, передачу посылок, передач. На профилактическом учете не состоит. Имеется положительная динамика исправления, которая при этом не носит постоянной тенденции.

Осужденный ...........1 имеет поощрение от 26 февраля 2020 года в виде благодарности за добросовестное отношение к труду, в то же время имеет взыскания: 19 августа 2016 года - выговор - нарушение режима содержания под стражей; 11 ноября 2016 года - 15 суток ШИЗО - отказ от физической зарядки; 04 октября 2018 года - 15 суток ШИЗО - нарушение формы одежды.

В бухгалтерию ФКУ ................ поступило исполнительное производство ........ на содержание несовершеннолетнего ребенка в счет возмещения вреда по потере кормильца в размере 61 239,19 рублей в отношении ...........11 в пользу ...........8, исполнительное производство ........ моральный вред в размере 2 955 731, 90 рублей в отношении ...........1 в пользу ...........8, ...........9

Вместе с тем, при вынесении решения суд первой инстанции не учел, что согласно ч.8 ст.117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

Как усматривается из представленных материалов, последнее взыскание на осужденного ...........1 было наложено 04 октября 2018 года, до рассмотрения данного ходатайства, согласно представленным документам, он не был подвергнут новому взысканию.

Таким образом, осужденный ...........1 считается не имеющим взыскания, а поэтому выводы суда, что осужденный имеет взыскания и это характеризует его с отрицательной стороны не соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что осужденным продемонстрировано стойкое положительное поведение, выразившееся в отсутствии взысканий, при этом такая тенденция в изменении поведения осужденного прослеживается на протяжении длительного времени, по момент вынесения решения.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного ...........1 и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что по апелляционному постановлению Краснодарского краевого суда от 16 января 2024 года ...........1 отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ УФИЦ при ................, трудоустроен в ................ из производственной характеристики следует, что с 23 января 2024 года по настоящее время ...........1 работает клейщиком резиновых, полимерных деталей и изделий 4-го разряда. За время работы зарекомендовал себя, как дисциплинированный, честный и исполнительный работник. В коллективе легко находит общий язык с коллегами своего цеха, уважительно относится к старшим по должности и возрасту. Норму выработки выполняет на 150 %, соблюдает технологию изготовления изделий. Нарушений трудовой и производственной дисциплины не имеет. Развиты морально - волевые качества: принципиальность, выдержка и самообладание, трудолюбие, целеустремленность.

Совокупность указанных выше обстоятельств дают суду апелляционной инстанции возможность удовлетворить ходатайство адвоката Наточий М.И. в интересах осужденного ...........1 частично и заменить неотбытый срок лишения свободы на принудительные работы, поскольку осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ...........1 не освобождается от отбывания наказания как такового, а продолжит отбывание наказания иного вида, в течение которого своим примерным поведением должен доказать свое исправление.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 29 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении ...........1, .......... года рождения, отменить.

Ходатайство адвоката Наточий М.И. в защиту интересов осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - удовлетворить.

Заменить осужденному ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, неотбытую часть наказания по приговору Бахчисарайского районного суда Автономной Республики Крым от 24 августа 2016 года в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 2 года 5 месяцев 6 дней, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Отбытие ...........1 наказания в виде принудительных работ назначить в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Копию данного постановления для исполнения направить в ФКУ УФИЦ при ................ по месту отбывания осужденным наказания, а также в суд, постановивший приговор.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: