Решение № 2-2043/2018 2-2043/2018 ~ М-1341/2018 М-1341/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-2043/2018

Дело № 2-2043/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Гуриной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Статус» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Статус» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ( с учетом уточнения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34097,09 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 576, 80 руб., пени за содержание и ремонт и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8607,06 руб., пени на взнос на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а размере 3863. 70 руб., пени за содержание и ремонт и коммунальные услуги до 31.03. 2016 г. в размере 83 854, 07 руб. В обосновании своих требований ссылаясь на то, что ответчик является собственником <адрес>. ООО «Статус» являются управляющей организацией указанного многоквартирного дома. На протяжении длительного периода времени ответчик не исполняет свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Статус» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в объеме и по основаниям с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, указанным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, просила снизить размер пени в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель ответчика ФИО3, действующий в судебном заседании по устному ходатайству, поддержал позицию своего доверителя.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Статус » является организацией, обслуживающей дом <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается учредительными документами ООО «Статус», Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> (л.д. 24).

Факт управления данным жилым домом также подтверждается договором № на тепловую энергию и теплоноситель от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-58), договором энергоснабжения № исполнителя коммунальных услуг отделение 11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-43), договором от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Статус2 и МУП «Городской экологический центр» (л.д.44-49), договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52).

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и соответственно обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги согласно выставляемым счетам-квитанциям. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение) – ч. 4 ст. 154 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 и ч.14 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО1

Согласно расчету у ответчиков имеется задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34097,09 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 576, 80 руб., пени за содержание и ремонт и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8607,06 руб., пени на взнос на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а размере 3863. 70 руб.

Размер задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги рассчитан по тарифам, установленным Решениями Челябинской городской Думы, исходя из площади жилого помещения – 132,30 кв.м., из количества зарегистрированных лиц (0 человек) с учетом платежей, поступивших в спорный период.

Ответчиком в судебное заседание представлены доказательства частичной оплаты задолженности по коммунальным платежам:

- ДД.ММ.ГГГГ. оплачено 5000 руб. за капитальный ремонт;

- ДД.ММ.ГГГГ оплачено 3000 руб. за капитальный ремонт;

- ДД.ММ.ГГГГ. оплачено 2000 руб. за капитальный ремонт;

- ДД.ММ.ГГГГ оплачено 10707,67 руб. за коммунальные услуги за февраль 2018 г.;

- ДД.ММ.ГГГГ. оплачено 7879,21 руб. за коммунальные услуги за март 2018 г.

Таким образом, задолженность ФИО1 по коммунальным платежам за спорный период составила 15 510,21 руб. ( 34 097,09- 10707,67 – 7 879,21); задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт составила 8 576,80 руб. ( 18576,80 – 5000 -3000-2000).

Учитывая вышеизложенное суд, приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ООО «Статус» следует взыскать задолженность по оплате за содержание, ремонт и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 510, 21 руб., по оплате взносов на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 576,80 руб.

На предъявленную ко взысканию задолженность истцом начислены пени за содержание и ремонт и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8607,06 руб., пени на взнос на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а размере 3863, 70 руб.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию пени за содержание и ремонт и коммунальные услуги, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 854, 07 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ управляющая компания вправе предъявить требование о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

Учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, частично производила оплату коммунальных услуг, суд приходит к выводу о необходимости снизить размер пени за содержание ремонт и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 1 500 рублей; за капитальный ремонт до 800 руб.

При решении вопроса о снижении размера пени за содержание и ремонт и коммунальные услуги, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ суд принимает во внимание следующее.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Суд, проверив расчет пени в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из того, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, учитывая размер задолженности, период ее образования, частичную оплату коммунальных услуг, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, считает необходимым снизить размер пени до 31 520 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, удовлетворяя требования истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 2 636,34 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Статус» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Статус» задолженность по оплате за содержание, ремонт и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 510,21 руб., пени в размере 1500 рублей, всего 17 010,21 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Статус» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 576,80 руб., пени в размере 800 рублей, всего 9376, 80 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Статус» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 520 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Статус» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2636,34 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.А. Беляева