Решение № 12-825/2024 7-74/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 12-825/2024

Судья Лопатнёв А.В.

(дело № 12-825/2024)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7-74/2025 13 февраля 2025 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» Федора Т.А. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 ноября 2024 года, вынесенное по жалобе защитника Муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» Федора Т.А. на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам (ФИО)2 (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска»,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам ФИО1 (номер)-АП от (дата) (далее постановление (номер)-АП от (дата)), юридическое лицо - Муниципальное бюджетное учреждение «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» (далее также МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству г. Нижневартовска», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Учреждения обратилась в суд первой инстанции с жалобой об его отмене.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 ноября 2024 года постановление должностного лица (номер)-АП от (дата) оставлено без изменения, жалоба защитника МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству г. Нижневартовска» Федора Т.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, защитник МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству г. Нижневартовска» Федора Т.А. просит решение судьи городского суда отменить. Повторяя доводы жалобы, заявленные при подаче жалобы в суд первой инстанции, об отсутствии в действиях Учреждения состава инкриминируемого административного правонарушения, указывает, что в целях исполнения судебного акта Учреждением в 2021 году были получены решения о предоставлении водного объекта в пользование: от (дата) (номер), от (дата) (номер), от (дата) (номер) разработаны и утверждены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ в водный объект - реки Обь на 1 710 км. от устья и 1 711,5 км. от устья и реки Рязанский Еган 8,5 км. от устья. Решение суда в части возложения обязанности солидарно на администрацию г. Нижневартовска и на МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству г. Нижневартовска» в срок до IV квартала 2023 года осуществить строительство локальных очистных сооружений для сброса сточных вод в водные объекты Учреждением не может быть исполнено исходя из видов уставной деятельности заявителя.

Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и защитник юридического лица Федора Т.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание законный представитель и защитник юридического лица не явились, ходатайство об отложении дела не заявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении данных лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, сведений об уважительности причины неявки не предоставил.

Оснований для признания обязательным присутствия законного представителя и защитника юридического лица, должностного лица административного органа не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из того, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора и назначении должнику нового срока исполнения требований исполнительного документа требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником в полном объёме исполнены не были.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 августа 2018 года, вступившего в законную силу 04 октября 2018 года (дело (номер)), судом (дата) был выдан исполнительный лист серии ФС (номер), которым солидарно на администрацию города Нижневартовска и Муниципальное казенное учреждение «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» возложена обязанность в срок до IV квартала 2023 года осуществить строительство локальных очистных сооружений для сброса сточных вод в водные объекты:

- р. Рязанский Еган в районе автодороги Нижневартовск - Мегион (географические координаты) (участок от колодца № 1 по ул. Интернациональной до колодца № 30 по ул. Кузоваткина, участок от колодца № 1 по проезду Заозерному до колодца № 8 по ул. Зимняя);

- р. Обь на пересечении ул. Чапаева и ФИО2 (географические координаты) (участки по ул. Пионерская, ул. Ханты-Мансийская, ул. Чапаева);

- р. Обь на пересечении ул. ФИО2 в районе гостиницы «Жемчужина Сибири» (географические координаты) (участок ул. Менделеева).

Обязать МКУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» в срок до IV квартала 2023 года осуществлять сброс загрязняющих веществ и микроорганизмов на основании согласованных и утвержденных проектом нормативов допустимых сбросов, а также разрешений на сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов в водные объекты, решений о предоставлении в пользование указанных водных объектов, с ливневых канализаций, расположенных на:

ул. Пионерская города Нижневартовска,

ул. Ханты-Мансийская города Нижневартовска,

ул. Чапаева города Нижневартовска,

от колодца № 1 по проезду Заозерному до колодца № 8 по ул. Зимней города Нижневартовска,

от колодца № 1 по ул. Интернациональной до колодца № 30 по ул. Кузоваткина города Нижневартовска,

ул. Менделеева города Нижневартовска в следующие водные объекты:

р. Рязанский Еган в районе автодороги Нижневартовск - Мегион (географические координаты) (участок от колодца № 1 по ул. Интернациональной до колодца № 30 по улице Кузоваткина, участок от колодца № 1 по проезду Заозерному до колодца № 8 по улице Зимняя);

р. Обь на пересечении ул. Чапаева и ФИО2 (географические координаты),

р. Обь на пересечении ул. ФИО2 в районе гостиницы «Жемчужина Сибири» (географические координаты) (участок ул. Менделеева) (л.д. 185-187).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ХМАО-Югре ФИО3 от 23 января 2024 года на основании исполнительного документа серии ФС (номер) в отношении МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству г. Нижневартовска» возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней (л.д. 181-183).

В срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником исполнено частично: получены решения о предоставлении водного объекта в пользование: от (дата) (номер), от (дата) (номер) от (дата) (номер), разработаны и утверждены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ в водный объект - реки Обь на 1 710 км. от устья и 1 711,5 км. от устья и реки Рязанский Еган 8,5 км. от устья.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа серии ФС (номер) в добровольном порядке, начальником Отделения - старшим судебным приставом СОСП по ХМАО-Югре ФИО4 вынесено постановление от (дата) о взыскании с МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству г. Нижневартовска» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до (дата) (л.д. 178-179). Постановление получено должником посредством электронной почты и прочтено (дата) (л.д. 180).

По состоянию на (дата) требование исполнительного документа не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления (дата) в отношении МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству г. Нижневартовска» протокола об административном правонарушении (л.д. 171-174) и привлечения юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по ХМАО-Югре ФИО1 от (дата) (л.д. 163-167).

Вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 181-183), постановлением о взыскании исполнительского сбора (л.д.178-179), протоколом об административном правонарушении (л.д. 171-174), которым судьей городского суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что после вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный судебным приставом-исполнителем не исполнено должником, судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству г. Нижневартовска» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованном привлечении юридического лица к административной ответственности.

Оценка имеющихся доказательств произведена судьей городского суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обоснованно не приняты доводы о принимаемых мерах к исполнению решения.

Оснований для переоценки выводов судьи городского суда не имеется.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого судьей городского суда решения, поскольку они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству г. Нижневартовска» состава вмененного административного правонарушения.

Выводы судьи городского суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или субъекта Российской Федерации.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. При этом существенными условиями для привлечения к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также отсутствие уважительных причин неисполнения.

Административная ответственность по указанной норме не ставится в зависимость от характера неимущественных обязательств по исполнительному документу.

Исходя из существа правонарушения, днем совершения административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является день, следующий за днем исполнения обязанности, указанным в требовании судебного пристава.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 18 апреля 2024 года и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 20 мая 2024 года, решение суда на момент составления протокола и вынесения постановления должностным лицом не исполнено.

Как должник по исполнительному производству МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству г. Нижневартовска» не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года, неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.

Заявленные доводы не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение конкретного судебного решения в установленный срок.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. В этой связи полагать, что отсутствует вина МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству г. Нижневартовска» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.

Доводы жалобы о частичном исполнении решения суда Учреждением, а также об отсутствии возможности исполнить решение суда в полном объёме, исходя из видов уставной деятельности заявителя, не имеют правового значения для разрешения настоящего дела, не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, и не влекут отмену вынесенных актов по делу об административном правонарушении.

Эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные по изложенным в судебном решении мотивам.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с принятым судом Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решением от 27 августа 2018 года, о возложении на Учреждение солидарной обязанности в срок до IV квартала 2023 года осуществить строительство локальных очистных сооружений для сброса сточных вод в водные объекты. Данные доводы не освобождают должника от исполнения возложенных на него вступившим в законную силу решением суда обязанностей и не могут являться основаниями для освобождения от административной ответственности за совершение инкриминируемого МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству г. Нижневартовска» административного правонарушения.

Таким образом, доводы настоящей жалобы повторяют позицию защитника при рассмотрении жалобы судьей городского суда, являлись предметом исследования суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судьей обстоятельств дела, оснований для которой судья суда автономного округа не усматривает.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи городского суда, в жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не установлено.

Административное наказание назначено привлекаемому лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МБУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству г. Нижневартовска» допущено не было.

При таком положении, оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 ноября 2024 года, вынесенное по жалобе защитника Муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» Федора Т.А. на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам (ФИО)2 (номер) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска», оставить без изменения, жалобу защитника Муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» Федора Т.А. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры И.Р. Хасанова

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры И.Р. Хасанова