Постановление № 5-769/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 5-769/2024

...

УИД: 56RS0018-01-2024-016135-05

№5-769/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2024 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Катеринин В.В.,

при секретаре Захаровой И.Ю.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника – адвоката Секретева В.М.; потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту КоАП РФ) в отношении ФИО1, ... года рождения, гражданина Российской Федерации, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии N N, выданный отделом УФМС России по Оренбургской области в Дзержинском районе г. Оренбурга ..., зарегистрированного по адресу: ... и фактически проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленному суду на рассмотрение протоколу по делу об административном правонарушении серии N от 20 ноября 2024 года, 16 октября 2024 года в 18 часов 38 минут ФИО1, управляя автомобилем «Рено СР», государственный регистрационный знак N, в районе ..., в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.8 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу двигающемуся прямо во встречном направлении мотоциклу «KAYO» без государственного регистрационного знака под управлением Потерпевший №1 и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде: ..., повлекшие легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании вину не признал, указал, что в рассматриваемой ситуации он совершал маневр поворота налево убедившись, что его пропускают двигающиеся во встречном направлении автомобили. При этом в темное время суток он не видел мотоцикл, который двигался по обочине и без света фар.

Защитник Секретев В.М. доводы ФИО2 поддержал, в дополнении заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, которое судом рассмотрено с вынесением определения от 04 декабря 2024 года

Потерпевший в судебном заседании подтвердил обстоятельства, отраженные в протоколе по делу об административном правонарушении и в схеме места ДТП. Указал, что со стороны ФИО1 не были приняты меры, направленные на возмещение причиненного материального ущерба и вреда, настаивал на строгом наказании для виновного.

Исследовав материалы дела и выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положениями п. 8.8 ПДД РФ установлено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В рассматриваемом случае, требования п. 8.8. ПДД РФ предписывают водителю уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В материалах дела представлены также следующие доказательства: протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схемой ДТП от 16 октября 2024 года, на которой зафиксирована дорожная обстановка и расположение транспортных средств; объяснения ФИО1 и Потерпевший №1; цифровой носитель, содержащий фото и видеозапись дорожной обстановки, направления движения транспортных средств и момента столкновения; протоколы и постановления по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2024 года, которыми Потерпевший №1 привлечен к административной ответственности по: ст. 12.20 КоАП РФ; ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, свидетельствующие о том, что в рассматриваемой дорожной ситуации водитель Потерпевший №1 управлял мотоциклом без включенного света фар или ходовых огней, а также осуществлял движение по обочине непосредственно прилегающей к проезжей части.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Исходя из приведенных выше доказательств судом установлено, что в рассматриваемые судом время и месте, ФИО1, управляя автомобилем, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу двигающемуся прямо во встречном направлении мотоциклу под управлением Потерпевший №1, в результате чего произошло столкновение транспортных средств и водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта N от 14.11.2024 года, у Потерпевший №1 имеются повреждения в виде: ..., которое образовалось от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 16.10.2024 года, вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, что подтверждается заключением эксперта.

Экспертиза проведена экспертом бюро судебно-медицинской экспертизы клиники ОрГМУ ФГБО УВО «Оренбургский государственный медицинский университет МЗ РФ», эксперту были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был предупрежден об ответственности в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы эксперта являются непротиворечивыми и в ходе рассмотрения дела в установленном порядке не опровергнуты. Указанное заключение эксперта сомнений не вызывает, поскольку исследование проведено в установленном законом порядке специалистом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение эксперта является объективным, а выводы эксперта аргументированными и обоснованными.

Вместе с тем, при квалификации действий водителя необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ). Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, однако, судом установлено, что водитель Потерпевший №1, управляя мотоциклом и двигаясь по обочине непосредственно перед ДТП (что зафиксировано на видеозаписи), то есть двигаясь по траектории, движение по которой не допускается, не имел преимущественного права движения и у водителя ФИО1 отсутствовала обязанность уступить ему дорогу в рассматриваемой дорожной ситуации.

При таких обстоятельствах невозможно с достоверностью утверждать, что вред здоровью потерпевшего был причинен именно в результате нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ и, что между действиями виновного, выразившимися в нарушении ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не нашла свое полное и объективное подтверждение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, что в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись. В.В. Катеринин

Копия верна. Судья:

Секретарь: