Приговор № 1-10/2025 1-52/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-10/2025

УИД №

Дело №1-10/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2025 года п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего Кривоноженковой В.П.,

при секретаре Власенковой З.В.,

с участием

государственного обвинителя - прокурора Клетнянского района Брянской области Середы С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Паршенкова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Клетнянской адвокатской консультации,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 17.01.2024 Советским районным судом г. Брянска по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода) к наказанию в виде 150 часов обязательных работ;

- 23.01.2024 Советским районным судом г. Брянска по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК с частичным присоединением наказания по приговору от 17.01.2024, окончательно к наказанию в виде 180 часов обязательных работ;

- 8.02.2024 Фокинским районным судом г. Брянска по ст. 158.1 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК с частичным присоединением наказания по приговору от 23.01.2024, окончательно к 220 часам обязательных работ;

- 6.03.2024 Брянским районным судом Брянской области по ст. 158.1 УК РФ в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 8.02.2024, окончательно к обязательным работам в количестве 250 часов,

- 3.05.2024 Советским районным судом г. Брянска по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода) на основании ч.5 ст. 69 УК с частичным присоединением наказания по приговору от 6.03.2024, окончательно к 300 часам обязательных работ;

- 15.05.2024 Советским районным судом г. Брянска по ст.158.1 УК РФ (2эп.) на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК с частичным присоединением наказания по приговору от 03.05.2024 окончательно к 320 часам обязательных работ;

- 20.08.2024 Советским районным судом г. Брянска по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода) на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК с частичным присоединением наказания по приговору от 15.05.2024 окончательно к 340 часам обязательных работ;

- 06.09.2024 Бежицким районным судом г. Брянска по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода) на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК с частичным присоединением наказания по приговору от 20.08.2024 окончательно к 380 часам обязательных работ; наказание отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В первой половине июня 2024 года, но не позднее 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на пустыре, расположенном в 80 метрах от административного здания ГУП «Клетнянский лесхоз», расположенного по адресу: <адрес> «Б», обнаружила растение дикорастущей конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое вещество. После чего ФИО1 не позднее указанных выше даты и времени, заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, и что растение конопля (растения рода Cannabis) содержит наркотическое вещество тетрагидроканнабинол, запрещенное в свободном обороте на территории Российской Федерации, находясь на вышеуказанном участке местности, сформировала преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение частей растения конопля (растения рода Cannabis), с целью изготовления из этих частей наркотического средства Каннабис (марихуана) и его дальнейшего хранения и личного потребления. Во исполнение своего преступного умысла, не позднее 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на пустыре, расположенном в 80 метрах от административного здания <данные изъяты> по адресу: <адрес> «Б», путем сбора частей растения дикорастущей Конопли (растения рода Cannabis), умышленно приобрела, указанные части растения, содержащие наркотическое вещество, после чего поместила в пакет из полимерного материала, который был при ней, и, незаконно владея частями растения Конопля (растения рода Cannabis) и содержа их при себе, то есть незаконно храня, действуя умышленно, перенесла их по месту жительства по адресу: <адрес>, <...><адрес>, где в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ высушила и измельчила, тем самым изготовила наркотическое средство - «каннабис (марихуана)», общей массой не менее 0,815 грамм. В дальнейшем изготовленное наркотическое средство «каннабис (марихуана)» ФИО1 незаконно хранила по месту жительства, для личного употребления, в доме по вышеуказанному адресу по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 15 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства «каннабис (марихуана)» массой не менее 0.815 грамм, которое она ранее изготовила из незаконно приобретенных частей растения конопли. Достигнув договоренности с «Свидетель №1» о сбыте ей наркотического средства «каннабис (марихуана)», осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, ФИО1, находясь возле <адрес> в <адрес>, около 19 часов 15 минут незаконно сбыла (безвозмездно передала) гражданке «Свидетель №1», действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в соответствии со ст.ст. 6,8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство «каннабис (марихуана)». Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством - «каннабис (марихуана)» высушенной массой 0,815 грамма.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении вышеописанного преступления признала, от дачи показаний отказалась, в связи с чем судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой, ФИО1 показала, что в середине июня 2024 года примерно в 14-00 часов она шла с центра <адрес> домой на <адрес> и на пустыре примерно в 10 метрах от дороги среди травы заметила куст дикорастущей конопли высотой 60-80см. Она периодически употребляет марихуану путем выкуривания и решила сорвать данный куст для того, чтобы высушить растение и в дальнейшем употреблять его. Она сорвала куст конопли, разделила его на части, сложила в пакет, который имелся при ней, и принесла домой, где высушила в микроволновке, измельчила руками и положила на хранение в своей комнате в бумажном пакете. Она знала о том, что приобретение, хранение наркотикосодержащих растений запрещены законом и что за данные действия наступает уголовная ответственность, но надеялась, что никто не узнает о том, что она хранит у себя высушенную коноплю. Она никогда никому не продавала марихуану и ни у кого не покупала, и никому не говорила, что у нее есть марихуана. ДД.ММ.ГГГГ ей днем позвонила ее знакомая по имени Полина, с которой она познакомилась в Брянске, и в разговоре спросила, есть ли у нее «махорка». Она ответила: «есть, приходи, угощу». Они договорились с Полиной встретиться в этот же день в 19-00 часов у магазина «Магнит» на <адрес> в <адрес>. она взяла дома обрывок газеты, положила в него растительное вещество, которое ранее она принесла домой и высушила, а затем хранил в своей комнате, свернула сверток и положила в карман брюк, которые были на ней. К магазину «Магнит», где должна была встретиться с Полиной, она пришла заранее, прошла к стадиону, потом вернулась к магазину, а затем к ней подошла Полина, которой она передала сверток с марихуаной. После этого они попрощались и разошлись, она пошла по своим делам, а Полина пошла по <адрес>.(т.2 л.д.2-5)

Свои показания о совершении вышеописанного преступления ФИО1 добровольно и без принуждения подтвердила в ходе проверки показаний на месте, о чем свидетельствует соответствующий протокол. (т.1 л.д.204-212)

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила как оглашенные показания, данные ею в качестве обвиняемой, так и изложенные в протоколе проверки показаний на месте.

Кроме полного признания вины подсудимой ее виновность в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №2 показал, что он состоит на службе в УНК УМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ ему начальником управления было поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> с целью документирования деятельности по сбыту наркотического средства в отношении ФИО1 С этой целью он выехал в <адрес> и по прибытии в поселок занял место для наблюдения у магазина «Магнит». Он видел, как ФИО1 и «Свидетель №1» встретились возле данного магазина, пообщались и затем ФИО1 передала «Свидетель №1» сверток, та его развернула, посмотрела и положила к себе в карман, а затем пошла к служебному автомобилю. Он после этого уехал в <адрес>.

Свидетель Свидетель №3 показал, что он состоит на службе в должности старшего оперуполномоченного отдела УНК УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась гражданка, засекретившая свои данные псевдонимом «Свидетель №1», и сообщила, что знает Анастасию в <адрес> и неоднократно приобретала у нее марихуану. В этот же день руководством отдела ему было поручено организовать проведение оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты> в отношении ФИО1, для чего были привлечены на добровольной основе двое граждан, которые присутствовали на протяжении всего мероприятия. Оперуполномоченный УНК Свидетель №4 осмотрела «Свидетель №1», при которой не было обнаружено запрещенных предметов и веществ, о чем составили акт. Затем все вышли на стоянку УМВД, где он осмотрел автомобиль, на котором группа должна была выехать в <адрес>, был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались, после чего на служебном автомобиле все участники ОРМ выехали в <адрес>, где остановились на одной из улиц, название которой он не помнит, у <адрес>. Свидетель №4 повторно осмотрела одежду «Свидетель №1», где ничего запрещенного обнаружено не было. После этого «Свидетель №1» примерно в 19-10 вышла из автомобиля, а примерно в 19-20 она вернулась и добровольно выдала бумажный сверток, в котором находилось растительное вещество, сверток был им упакован в пакет, на бирке он сделал пояснительную надпись, и все участвующие лица на бирке поставили свои подписи. Одежда «Свидетель №1» еще раз была осмотрена Свидетель №4, ничего обнаружено не было. «Свидетель №1» им пояснила, что она, выйдя из машины, пошла к магазину «Магнит», где встретилась с ФИО1, которая передала ей бумажный сверток с растительным веществом, который она выдала ему при возвращении. Затем все участники на служебном автомобиле возвратились в <адрес> в УНК для составления всех необходимых документов.

В связи с неявкой в судебное заседание оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в качестве свидетеля оперуполномоченный УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №4 показала, что в июне 2024 поступила информация о том, что девушка по имени Анастасия занимается сбытом марихуаны на территории <адрес>. С целью документирования преступной деятельности данной девушки было принято решение о проведении ОРМ <данные изъяты> организация и проведение которого было поручено ей и оперуполномоченному Свидетель №3 Местом проведения мероприятия была избрана территория у магазина «Магнит» на <адрес> в <адрес>. В качестве закупщика выступила на добровольных началах гражданка, избравшая себе псевдоним «Свидетель №1» ДД.ММ.ГГГГ в помещении комнаты приема посетителей в присутствии понятых «Свидетель №1» пояснила, что она неоднократно приобретала у женщины по имени Анастасия в <адрес> наркотическое средство марихуану как за деньги, так и безвозмездно, и что она договорилась с Анастасией о приобретении очередной партии марихуаны ДД.ММ.ГГГГ, о чем она сообщила сотрудникам УНК УМВД России по <адрес>. В этом же помещении в присутствии привлеченных на добровольной основе граждан Свидетель №5 и Свидетель №6 был произведен осмотр личных вещей «Свидетель №1», о чем составлен соответствующий документ. Затем на стоянке УМВД был осмотрен автомобиль, на котором планировалась поездка в <адрес> для проведения мероприятия, и также был составлен акт. В ходе осмотра как личных вещей «Свидетель №1», так и автомобиля никаких запрещенных предметов обнаружено не было. После этого она, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6 и «Свидетель №1» около 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле выехали в <адрес>. Около 18-20 группа прибыла в <адрес>, автомобиль остановился у <адрес>, где повторно ею была осмотрена одежда «Свидетель №1», ничего запрещенного обнаружено не было. Примерно в 19-08 «Свидетель №1» вышла из автомобиля и направилась к магазину «Магнит», расположенному по <адрес>, а она, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6 оставались в автомобиле. Около 19-19 «Свидетель №1» вернулась в автомобиль и добровольно передала ей бумажный сверток, внутри которого находилось сухое вещество растительного происхождения. «Свидетель №1» пояснила, что данный сверток с его содержимым она приобрела возле магазина «Магнит» у женщины по имени Анастасия. Выданный «Свидетель №1» бумажный сверток с его содержимым был упакован Свидетель №3 в пакет, горловина которого была перевязана, опечатана, пакет был снабжен пояснительной надписью с подписями участвующих лиц, скрепленной печатью УМВД России по <адрес>, о чем был составлен соответствующий акт. При этом «Свидетель №1» пояснила, что она, выйдя из служебного автомобиля, пошла к магазину «Магнит», где договорились встретиться с Анастасией. Она немного подождала, потом подошла Анастасия и передала ей бумажный сверток с растительным веществом, после чего они попрощались и разошлись. Она пошла к служебному автомобилю и по пути развернула сверток, увидела в нем растительное вещество, завернула его снова и положила к себе в карман. Результат оперативно-розыскного мероприятия был оформлен соответствующим актом, в котором все участники поставили свои подписи. В ходе проведения оперативных мероприятий было установлено, что женщиной с именем Анастасия является ФИО1(т.1л.д.64-68)

Свидетели Свидетель №5 Свидетель №6, будучи допрошенными каждая в отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов они были приглашены сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> присутствовать на добровольной основе при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении женщины по имени Анастасия, на что они согласились. В проведении мероприятия участвовали женщина под псевдонимом «Свидетель №1», а также сотрудники УНК Свидетель №3 и Свидетель №4, которые разъяснили им, что имеется информация о том, что женщина по имени Анастасия осуществляет сбыт наркотического средства – марихуаны, в связи с чем принято решение о приобретении у нее марихуаны на безвозмездной основе. В помещении комнаты приема посетителей УМВД России по <адрес> Свидетель №4 произвела осмотр личных вещей «Свидетель №1», в ходе которого запрещенных предметов, наркотических средств обнаружено не было, о чем был составлен акт, где они поставили свои подписи. Затем на стоянке УМВД России по <адрес> был осмотрен автомобиль, на котором предстояло им ехать к месту проведения мероприятия. При осмотре автомобиля также запрещенных предметов, наркотических средств обнаружено не было, о чем был составлен акт, где они поставили свои подписи. Около 17-00 часов все участники на служебном автомобиле выдвинулись в <адрес>, куда прибыли около 18 часов 20 минут и остановились у <адрес>. В период времени с 18-45 до 18-55 Свидетель №4 в служебном автомобиле вновь произвела осмотр личных вещей «Свидетель №1», в ходе которого запрещенных предметов, наркотических средств обнаружено не было, о чем был составлен акт, где они поставили свои подписи. Около 19-08 «Свидетель №1» вышла из служебного автомобиля и направилась к магазину «Магнит», где у нее должна была состояться встреча с женщиной по имени Анастасия. Около 19-19 «Свидетель №1» вернулась в служебный автомобиль и добровольно выдала Свидетель №3 бумажный сверток, в котором находилось растительное вещество зеленого цвета. «Свидетель №1» при этом пояснила, что данный сверток с растительным вещество ей передала Анастасия безвозмездно. Сверток вместе с веществом был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой скреплены биркой с оттиском круглой печати № УМВД России по <адрес>, подписями понятых и лиц, участвующих в мероприятии. По факту добровольной выдачи «Свидетель №1» бумажного свертка с растительным веществом Свидетель №3 был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались. Затем оперуполномоченный УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №4 произвела осмотр личных вещей «Свидетель №1», в ходе которого запрещенных предметов, наркотических средств обнаружено не было, о чем был составлен акт, где они поставили свои подписи. После этого все участники ОРМ «Оперативный эксперимент» на служебном автомобиле выехали в <адрес>, где по приезду в УМВД России по <адрес> старшим оперуполномоченным Свидетель №3 был составлен акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», который был прочитан и подписан всеми участниками.(т.1л.д.69-73,76-80)

Свидетель под псевдонимом «Свидетель №1» показала, что ранее она на добровольной основе принимала участие в оперативно-розыскных мероприятиях и в целях безопасности избрала себе псевдоним «Свидетель №1». В 2024 году она в Брянске познакомилась с девушкой по имени Анастасия, которая, как она узнала позже, продает марихуану. ДД.ММ.ГГГГ она связалась с Анастасией и та предложила ей приобрести марихуану безвозмездно. Она сообщила об этом в УНК УМВД России по <адрес>, и сотрудники УНК предложили ей выступить в качестве приобретателя наркотического средства «марихуана» у Анастасии, на что она согласилась. В тот же день в комнате приема посетителей УМВД России по <адрес> всем присутствующим лицам пояснила, что она договорилась с Анастасией о том, что она ДД.ММ.ГГГГ примерно 19-00 приобретет у Анастасии наркотическое средство – марихуану. Также она пояснила, что знает Анастасию и неоднократно приобретала у нее марихуану как за денежные средства, так и безвозмездно. Ей было предложено принять участие в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», она согласилась и в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, с 16-30 до 16-45 в комнате приема посетителей УМВД России по <адрес> оперуполномоченным УНК Свидетель №4 в присутствии понятых Свидетель №5 и Свидетель №6 был произведен осмотр находившихся при ней вещей. В результате которого был обнаружен только ее телефон, никаких запрещенных предметов обнаружено не было, о чем был составлен акт. Затем на стоянке УМВД России по <адрес> оперуполномоченным Свидетель №3 был осмотрен служебный автомобиль, на котором им нужно было поехать к месту проведения ОРМ, по результатам которого был составлен акт. Около 17-00 все участники ОРМ на служебном автомобиле выехали в <адрес>, куда прибыли около 18-20 и остановились у <адрес>. В период времени с 18-45 до 18-55 в автомобиле оперуполномоченным УНК Свидетель №4 в присутствии понятых Свидетель №5 и Свидетель №6 был произведен осмотр находившихся при ней вещей, о чем составлен акт. Далее примерно в 19-08 она вышла из машины и направилась к магазину «Магнит» на <адрес>, где немного подождала прихода Анастасии, которая при встрече передала ей бумажный сверток, после чего ни попрощались и разошлись. Она вернулась к служебному автомобилю и там передала сверток оперуполномоченному Свидетель №3, который его осмотрел в присутствии всех лиц, участвующих в проведении ОРМ, положил сверток вместе с его содержимым в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой скреплены биркой с оттиском круглой печати № УМВД России по <адрес>, подписями понятых и лиц, участвующих в мероприятии. После этого оперуполномоченный Свидетель №4 снова осмотрела принадлежащие ей вещи, при этом ничего кроме телефона не обнаружила, о чем был составлен акт. Она после этого рассказала всем участника мероприятия, что сверток с растительным веществом, который она перед этим добровольно выдала, ей передала безвозмездно у магазина «Магнит» на <адрес> девушка по имени Анастасия. После этого все присутствующие лица на служебном автомобиле выехали в <адрес> в УМВД России по <адрес> для составления необходимых документов.(т.1л.д.82-86)

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Количество наркотического средства в высушенном виде составляет 0,727 <адрес> производстве экспертизы израсходовано 0,100 г. вещества, что в высушенном виде составляет 0,090г. Оставшееся после проведения исследования и экспертизы вещество растительного происхождения массой 0,727г, а масса вещества после высушивания составила 0,637 г.(т.1 л.д. 94-95)

Приобретенное гр-кой «Свидетель №1» у ФИО1 растительное вещество в установленном законом порядке признано вещественным доказательством, осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела, помещено на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Отд.П «Клетнянское» МО МВД России «Жуковский».(т.1л.д.97-102)

В судебном заседании исследована запись на DVD-R диске о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ на которой запечатлено, как ФИО1 находясь возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно сбыла «Свидетель №1» действующей в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», наркотическое средство - каннабис «марихуана».

Подсудимая ФИО1 подтвердила, что на записи действительно запечатлено, как она передавала наркотическое средство «Свидетель №1».

Диск с видеозаписью осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства в установленном законом порядке.(т.1 л.д.198-199)

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается материалами, полученными в ходе оперативно-розыскных мероприятий, которые в установленном законом порядке рассекречены и переданы органу предварительного следствия для возбуждения уголовного дела.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД по <адрес> поступила информация о том, что женщина по имени Анастасия в <адрес> занимается незаконным сбытом наркотического средства марихуана, в связи с чем для документирования ее преступной деятельности необходимо проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» и для обеспечения прикрытия – ОРМ <данные изъяты>т.1 л.д.5)

Из рапорта об обнаружении признаков преступления КУСП № от

27.07.2024 старшего оперуполномоченного отдела УНК УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» в <адрес> женщина по имени Анастасия незаконно сбыла гр-ке «Свидетель №1» наркотическое средство каннабис (марихуану).(т.1 л.д.2).

Актом добровольной выдачи оформлена передача гр-кой «Свидетель №1» оперативным сотрудникам УНК УМВД России по <адрес> полученный от ФИО1 бумажный сверток с растительным веществом.(т.1 л.д.22-23)

Из акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что женщина по имени Анастасия в период времени с 19 часов 08 минут до 19 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина «Магнит» по <адрес>, безвозмездно незаконно сбыла «Свидетель №1» растительное вещество.(т.1л.д.17-19)

Суд, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, оценив их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и о постановлении обвинительного приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми и достоверными, относимыми к данному делу, поскольку добыты они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Заключения экспертов суд находит достоверными, поскольку экспертизы проведены в государственных экспертных учреждениях специалистами, имеющими соответствующее образование и достаточный опыт работы по специальности.

Каких-либо конкретных доказательств, опровергающих данные, предоставленные стороной обвинения, ни подсудимой ФИО1, ни ее защитником представлено не было.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья и общественной нравственности.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психоневролога не состоит.

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдала и не страдает. На момент инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО1 могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97 ч. 2 УК РФ не нуждается. <данные изъяты>. (т.1 л.д. 158-159)

С учетом данного заключения, материалов дела, касающихся личности подсудимой ФИО1 и конкретных обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, сообщении о деталях своих преступных действий, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд принимает во внимание, что подсудимая ходатайств об отказе от защитника не заявляла, пожелав тем самым, чтобы ее защиту осуществлял адвокат по назначению суда, и выразила при этом согласие на оплату его услуг. Сведений об имущественной несостоятельности ФИО1 либо подтверждающих, что взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении находящихся на ее иждивении лиц, судом не установлено, в связи с чем предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ оснований для возмещения данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется. Таким образом, процессуальные издержки за период предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (ТРИ) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 дважды в месяц проходить регистрацию в Жуковском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в <адрес> в установленные филиалом дни, без уведомления данного филиала не менять места постоянного жительства и не выезжать за переделы <адрес>.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), хранящееся в Отд.П «Клетнянское» - по вступлении приговора в законную силу уничтожить, DVD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15570,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, апелляционного представления гособвинителем осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий: