Решение № 2-1500/2020 2-1500/2020~М-1728/2020 М-1728/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-1500/2020

Дело № 2-1500/2020

УИД 75RS0002-01-2020-002304-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Ливаненковой О.А.,

с участием: представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов (третье лицо ФИО3),

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось с указанным иском к наследственному имуществу заёмщика ШВ.й В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на заключённый с ней договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Credit Momentum, с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 25,9 % годовых. В связи с просрочкой платежей в погашение задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данной кредитной карте числится задолженность в сумме 17 172,03 рублей. Истец, с учётом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика ФИО2 (дочери умершей) как наследника по закону первой очереди к имуществу ШВ.й В.В. (наследственное имущество состоит из денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России»; 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 4/6 долей в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 609 кв. м) из стоимости наследственного имущества ШВ.й В.В. в свою пользу указанную задолженность 17 172,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 686,88 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования к ФИО2 поддержала полностью по основаниям, указанным в заявлении, просила иск удовлетворить, в дополнение пояснила, что требования ко второму наследнику по закону первой очереди ФИО3 (сыну умершего заёмщика) банк не предъявляет, поскольку сведений о принятии им наследства в материалах дела не имеется. Представитель истца согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, ходатайств не заявляли, возражений не представили.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд руководствуется статьями 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, которые регулируют отношения по поводу наследования имущества и ответственности наследников по долгам наследодателя, а также статьями 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ о порядке исполнения кредитных обязательств.

В пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Судом установлено, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» ШВ.й В.В. была открыта кредитная банковская карта <данные изъяты> № с возобновляемым кредитным лимитом 15 000 рублей по ставке 25,9 % в год на срок до востребования, с условием погашения кредита в размере не менее минимального ежемесячного платежа 5 % от суммы задолженности.

ШВ. В.В., воспользовавшись предоставленным кредитом, в нарушение условий договора, принятых на себя обязательств надлежаще не исполняла, допуская просрочки очередных платежей в погашение задолженности. Вносимые им суммы не покрывали обязательства.

Истцом представлен расчёт задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 172,03, в том числе: просроченный основной долг – 14 397,28 рублей, просроченные проценты – 2 774,75 рублей.

Расчёт кредитной задолженности произведён банком в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», информацией о полной стоимости кредита, согласованной с заёмщиком, в связи с чем, суд признаёт его правильным.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ШВ. В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершей являются ФИО2 (дочь), ФИО3 (сын).

ФИО2 в установленный срок обратилась за причитающимся ей наследственным имуществом. Нотариусом г. Читы ФИО4 по заявлению наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ: на квартиру, общей площадью 47,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 906 714,45 рублей; 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей; 4/6 долей в праве общей собственности на земельный участок, площадью 827 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 114 291,40 рублей; 4/6 долей в праве общей собственности на земельный участок, площадью 609 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами наследственного дела.

Сведения об обращении сына наследодателя ФИО3 в установленный срок за оформлением наследственных прав, либо о фактическом принятии наследства в материалах дела не имеется.

В силу статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

С момента обращения ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследственное имущество считается её собственностью.

Поскольку обязательства по возврату кредита перестали исполняться, а действие кредитного договора со смертью заёмщика не прекратилось, кредитные обязательства (в том числе обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами, которые входят в состав наследства и продолжают начисляться после открытия наследства) перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику заёмщика, следовательно, после смерти заёмщика ПАО «Сбербанк России» обоснованно начислил проценты за пользование кредитом на сумму основного долга по кредиту, в связи с просрочкой обязательств, что соответствует требованиям части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» значительно меньше стоимости наследственного имущества, в связи с чем, сторона истца полагала возможным разрешить спор без определения рыночной стоимости унаследованного имущества.

С учётом изложенного, поскольку смерть заёмщика не прекращает его обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск и обслуживание кредитной карты, и по данному договору числится задолженность в сумме 17 172,03 рублей, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению полностью, и с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества вышеуказанную задолженность 17 172,03 рублей, учитывая, что стоимость перешедшего к наследнику недвижимого имущества превышает размер долга.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 686,88 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск и обслуживание кредитной карты в пределах стоимости наследственного имущества заёмщика ШВ.й В. В. в размере 17 172,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 686,88 рублей, всего 17 858,91 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ю. Калгина