Приговор № 1-96/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-96/2021

Дело № 1-96 (12001330003001043) 2021

УИД 43RS0017-01-2021-000279-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Михеевой А.А.,

при секретаре Шулятниковой Л.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Филимонова Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абраменкова Д.А., представившего удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 21.11.2020 до 23 часов 24.11.2020 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества П.У.В. из комнаты коммунальной квартиры по адресу: <адрес>.

В осуществление задуманного, в указанный период времени, находясь в коридоре квартиры по адресу: <адрес>, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, тайно путем свободного доступа похитил из кармана принадлежащей П.У.В. курточки, находящейся на вешалке, связку ключей, состоящую из трех ключей для механических замков и трех ключей для домофонов, от входной двери комнаты по адресу: <адрес>, принадлежащих последней и не представляющей для П.У.В. материальной ценности.

Продолжая свои преступные действия далее, в период с 15 часов 21.11.2020 до 23 часов 24.11.2020 ФИО1 проследовал к комнате коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, при помощи ранее похищенной связки ключей открыл запорное устройство входной двери и через дверной проем незаконно проник в указанную комнату коммунальной квартиры, откуда тайно похитил принадлежащее П.У.В. имущество: микроволновую печь марки «<данные изъяты>», стоимостью 700 рублей; тушку цыпленка бройлера весом 2 кг, стоимостью 217 рублей 98 копеек, из расчета 108 рублей 99 копеек за 1 кг; бедро куриное охлажденное весом 1,5 кг, стоимостью 214 рублей 48 копеек, из расчета 142 рубля 99 копеек за 1 кг; банковскую карту <данные изъяты>, оформленную на имя П.У.В., позволяющую бесконтактным способом оплаты управлять денежными средствами по банковскому расчетному счету ***, открытому в операционном офисе <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, не представляющую для П.У.В. материальной ценности, с которой решил совершить тайное хищение принадлежащих П.У.В. денежных средств в общей сумме 63 рубля, которые находились на банковском счете, с указанного банковского счета.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей П.У.В. был причинен материальный ущерб в общей сумме 1132 рубля 46 копеек.

Далее, продолжая действовать с единым умыслом, в период с 15 часов 21.11.2020 до 23 часов 24.11.2020 ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Кирово-Чепецка Кировской области, преследуя корыстную цель, имея в наличии ранее похищенную им банковскую карту <данные изъяты>, оформленную на имя П.У.В., позволяющую бесконтактным способом оплаты управлять денежными средствами по вышеуказанному банковскому расчетному счету, при личной встрече договорился со своей знакомой Б.О.А. об оказании ему помощи в приобретении товара в торговой организации с использованием указанной банковской карты, при этом ФИО1 умышленно не сообщил Б.О.А. сведения о том, что указанной банковской картой и денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, он не имеет права пользоваться и распоряжаться. Тем самым ФИО1 ввел в заблуждение Б.О.А. относительно правомерности своих действий.

Действуя далее, в период с 15 часов 21.11.2020 до 23 часов 24.11.2020 Б.О.А., не подлежащая уголовной ответственности в силу указанных обстоятельств, проследовала в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где путем оплаты указанной банковской картой через кассовый терминал приобрела товар на сумму 63 рубля, при этом не сообщив работнику торговой организации о принадлежности этой банковской карты.

Тем самым ФИО1 посредством Б.О.А., не подлежащей уголовной ответственности в силу указанных обстоятельств, с использованием указанной банковской карты и умолчания о ее принадлежности, преследуя корыстную цель, тайно похитил принадлежащие П.У.В. денежные средства в сумме 63 рубля, произведя в ходе указанной оплаты товара операцию по перечислению денежных средств с вышеуказанного банковского счета, распорядившись ими таким образом по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив своими действиями П.У.В. материальный ущерб на сумму 63 рубля, после чего скрылся с места совершения преступления.

В результате продолжаемых преступных действий ФИО1 потерпевшей П.У.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1195 рублей 46 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ.

В связи с этим в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 79-85, 105-108), которые были полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании, а по своему содержанию соответствуют описательной части приговора. При согласии ФИО1 давать эти показания он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Показания были даны ФИО1 в присутствии адвоката.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей П.У.В., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает в <адрес>, в соседней комнате проживает ФИО1 21.11.2020 около 16 часов она вместе с подсудимым и своим знакомым Е.Р.С. находились в гостях у Ч.Н.О. по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Выходя из дома, она в присутствии ФИО1 убирала ключи от комнаты в карман своей куртки, в комнате все ее вещи были на месте. В квартире Ч.Н.О. она свою куртку повесила на вешалку. Около 22 часов 21.11.2020 она уснула, проснулась около 04 часов 22.11.2020 и обнаружила отсутствие в кармане своей куртки связки ключей от ее комнаты. 24.11.2020 года она с помощью спец.служб попала к себе в комнату по вышеуказанному адресу, где обнаружила, что из ее комнаты было похищено имущество: микроволновая печь марки «<данные изъяты>», стоимостью 700 рублей; тушка цыпленка-бройлера весом 2 кг, стоимостью 217 рублей 98 копеек; бедро куриное охлажденное весом 1,5 кг, стоимостью 214 рублей 48 копеек; банковская карта <данные изъяты> ***. После чего от сотрудников Банка ей стало известно, что со счета ее банковской карты 24.11.2020 были похищены 63 рубля. В связи с произошедшим она в этот же день обратилась в полицию. Позднее подсудимый ей признался, что хищение ее имущества совершил он. В результате преступных действий ФИО1 ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1195 рублей 46 копеек, который в настоящее время ей полностью возмещен (л.д. 44-48).

Из показаний свидетеля Е.Р.С., данных им в судебном заседании, и из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 56-57), и полностью подтвержденными свидетелем в судебном заседании, следует, что 21.11.2020 года в дневное время он вместе с П.У.В. и ФИО1 пошли в гости к Ч.Н.О., проживающей по адресу: <адрес>. При этом он видел, как П.У.В. в присутствии ФИО1 убирала свои ключи от входной двери ее комнаты в карман своей куртки, которую в дальнейшем повесила на вешалку в квартире Ч.Н.О. В квартире последней они распивали спиртные напитки, после 22 часов ушли спать П.У.В., Ч.Н.О. и М.Ю.В. В ночное время из квартиры ушел он, дверь за ним закрывал ФИО1 Позднее от П.У.В. ему стало известно, что у нее были похищены ключи от комнаты, из которой было похищено имущество и продукты питания.

Из показаний свидетеля М.Ю.В., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Е.Р.С. (л.д. 65-66).

Из показаний свидетеля В.Д.Д., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ломбарде «<данные изъяты>» приемщиком-оценщиком. Около 12 часов 22.11.2020 к ломбарду подходил ФИО1, в руках у которого была микроволновая печь марки «<данные изъяты>», но по неизвестной ему причине подсудимый в ломбард не зашел (л.д. 58-59).

Из показаний свидетеля Б.О.А., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в конце ноября 2020 года к ней домой пришел ФИО1, который попросил ее приобрести ему в магазине спиртные напитки с помощью имеющейся при нем банковской карты, на что она согласилась. Подсудимый не говорил ей, что данная карта ему не принадлежит. По просьбе последнего она сходила в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где приобрела спиртные напитки на сумму 63 рубля, расплатилась за которые банковской картой, переданной ей ФИО1 Вернувшись домой, она передала спиртное и банковскую карту ФИО1 (л.д. 63-64).

Из показаний свидетеля Г.А.Б., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в конце ноября 2020 года он находился в квартире Б.О.А., куда пришел ФИО1 и попросил Б.О.А. сходить в магазин и приобрести ему спиртные напитки с помощью банковской карты, на что последняя согласилась. Подсудимый не говорил о том, что банковская карта ему не принадлежит, и передал карту Б.О.А. После чего Б.О.А. ушла с указанной банковской картой в магазин, где купила спиртное, которое вместе с указанной банковской картой передала ФИО1 (л.д. 61-62).

Из показаний свидетеля З.О.В., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 24.11.2020 года находилась на работе, в зале магазина имеются кассовые аппараты, которые оборудованы терминалами, с помощью которых можно оплачивать покупки банковскими картами, в том числе бесконтактным способом (л.д. 67-68).

Согласно сообщению о преступлении, 24.11.2020 П.У.В. сообщила в отдел полиции о том, что из ее комнаты по адресу: <адрес>, похищены микроволновая печь, банковская карта <данные изъяты> и продукты питания (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.11.2020, была осмотрена комната по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, установлено отсутствие микроволновой печи «<данные изъяты>», банковской карты <данные изъяты>, тушки цыпленка-бройлера, бедра куриного охлажденного; в ходе осмотра места происшествия были изъяты следы рук, дверной замок с ключом (л.д. 6-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.01.2021, была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в которой ФИО1 похитил связку ключей из кармана куртки П.У.В. (л.д. 73-76).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.01.2021, был осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в котором установлены кассовые аппараты, оборудованные терминалами, с помощью которых можно оплачивать покупки банковскими картами, в том числе бесконтактным способом (л.д. 69-72).

Согласно протоколу явки с повинной от 27.11.2020, ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам о том, что 22.11.2020, незаконно проникнув в комнату П.У.В. по адресу: <адрес>, он тайно похитил имущество П.У.В. (л.д. 33).

Согласно сведениям <данные изъяты>, П.У.В. имеет банковский счет ***, открытый в операционном офисе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, счет привязан к банковской карте <данные изъяты> ***, с которого 24.11.2020 в магазине «<данные изъяты>» г. Кирово-Чепецка была осуществлена оплата товаров с помощью указанной банковской карты на сумму 63 рубля (л.д. 38-39).

Согласно справке о стоимости, тушка цыпленка бройлера (<данные изъяты>) весом 2 кг составляет 217 руб. 98 коп. из расчета 108 рублей 99 копеек за 1 кг; стоимость бедра куриного охлажденного (<данные изъяты>) весом 1,5 кг составляет 214 руб. 48 коп. из расчета 142 рубля 99 копеек за 1 кг (л.д. 40).

Согласно справке <данные изъяты>, стоимость микроволновой печи «<данные изъяты>» с учетом износа и эксплуатации на период с 21.11.2020 по 24.11.2020 составляет 700 рублей (л.д. 41).

Согласно протоколу обыска от 27.11.2020, из жилища ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, была изъята связка из трех ключей для механических замков и трех ключей для домофонов, банковская карта <данные изъяты> ***, принадлежащие П.У.В. (л.д. 89-90).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.01.2021, были осмотрены: связка из трех ключей для механических замков и трех ключей для домофонов, банковская карта <данные изъяты> ***, принадлежащие П.У.В., изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1; дверной ключ и врезной замок, изъятые в ходе осмотра места происшествия комнаты квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 93-95).

Согласно заключению эксперта ***, замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 24.11.2020 с входной двери <адрес>, находится в исправном состоянии, данный замок может быть открыт как штатным ключом, один из которых представлен на исследование, так и представленным ключом для сувальдных замков, имеющимся на связке ключей, изъятой в ходе обыска от 27.11.2020 в жилище ФИО1 (л.д. 119-123).

Согласно протоколу изъятия образцов для сравнительного исследования от 02.12.2020, у ФИО1 были изъяты образцы отпечатков пальцев рук и оттиски ладоней (л.д. 126).

Согласно заключению эксперта *** от 21.12.2020, следы пальца руки, изъятые с электрической печи в ходе осмотра места происшествия от 24.11.2020, - <адрес>, пригодны для идентификации личности и оставлены ладонью (подпальцевым участком) левой руки ФИО1 (л.д. 129-133).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.

Его вина подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденными в судебном заседании, в которых он полностью признал свою вину, подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, показаниями потерпевшей П.У.В., свидетелей обвинения, а также письменными материалами уголовного дела. Все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, являются последовательными, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений потерпевшей, а также то, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает возможным в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая размер причиненного ущерба, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, которые признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его поведение после совершения преступления, искренне раскаявшегося в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ считает возможным назначить ФИО1 по п.п. «а, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией данной статьи, а именно обязательные работы.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Решить судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым следующим образом: дверной ключ и врезной замок, связку ключей, банковскую карту <данные изъяты>, выданные на ответственное хранение потерпевшей П.У.В., - оставить по принадлежности у П.У.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: дверной ключ и врезной замок, связку ключей, банковскую карту <данные изъяты>, выданные на ответственное хранение потерпевшей П.У.В., - оставить по принадлежности у П.У.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельных ходатайствах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Приговор25.03.2021