Решение № 2А-3410/2024 2А-3410/2024~М-2795/2024 М-2795/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2А-3410/2024

Дело № 2а-3410/2024

22RS0066-01-2024-005595-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 19 декабря 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Ретивых А.Е.,

при секретаре Казанцевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО15 ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, начальнику ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3, судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Алтайского края ФИО7, ГУФССП РФ по Алтайскому краю, о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 27 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6ФИО5 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением (с учётом последующих уточнений) в котором просит признать незаконным акт описи о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на Госуслугах ему пришло уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении поручения, из которого он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ поступило поручение судебного пристава-исполнителя Зонального района Алтайского края ФИО7 о составлении акта описи о наложении ареста (описи имущества). Во вводной части акта указано, что его составила судебный пристав-исполнитель ФИО8, внизу зачёркнута фамилия и указано ФИО2 Акт описи до сих пор им не получен, узнал о своём нарушенном праве только 01 октября 2024 года со слов сына, соответственно, срок на обжалование не пропущен.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО10 ФИО5 (сын административного истца) пояснил, что у него от отца имеется генеральная доверенность на транспортное средство марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, совершаемые исполнительные действия затрагивают его права и законные интересы, поскольку автомобиль находится в его пользовании, он на нём передвигается. Данным автомобилем он управлял ДД.ММ.ГГГГ, когда на контрольно-пропускном пункте ГИБДД, расположенном на Правобережном тракте был остановлен сотрудником ГИБДД, который сообщил, что к нему имеются вопросы со стороны службы судебных приставов. Пройдя в помещение ГИБДД, судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), во вводной части которого указана фамилия пристава – ФИО9, ниже по тексту документа, фамилия пристава ФИО9 зачёркнута и написана фамилия ФИО1 Кроме того, понятые непосредственно не осматривали автомобиль в отношении которого составлялся акт. На вопросы о правомерности действий судебный пристав-исполнитель ФИО1 не предъявил поручение о совершении исполнительного действия. Притом, что автомобиль в исполнительном розыске не находился.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 возражал по существу доводов административного искового заявления, просил оставить его без удовлетворения. Пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ проходил совместный рейд с инспектором ГИБДД, в ходе которого выявлена машина должника - Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***> на Правобережном тракте 24а. Имелось поручение от судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП и Зонального района Алтайского края о совершении исполнительного действия – составление акта описи имущества. Для его исполнения приглашены понятые, личность которых была установлена по документам, им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.60 Федерального закона № 229-ФЗ, они удостоверили своей подписью акт, каких-либо замечаний от них не поступало, также не имелось замечаний от заинтересованного лица ФИО10 ФИО5, присутствующим в судебном заседании. Что касается фамилии пристава ФИО9, которая зачёркнута во вводной части акта, то данное обстоятельство связано с тем, что бланки с его фамилией (ФИО1) в тот день закончились, соответственно, пришлось взять другой бланк. При этом сам акт составлен им, подписан им же в присутствии заинтересованного лица и понятых. Автомобиль передан на ответственное хранение ФИО10 ФИО5 (заинтересованному лицу, присутствующему в судебном заседании), который достоверно знает о возбужденном в отношении его отца исполнительного производства, поскольку на телефоне он показывал постановление пристава о приостановлении исполнительного производства. Нарушений требований Федерального закона № 229-ФЗ не допущено.

В судебном заседании свидетель ФИО11 (понятой) пояснил, что он действительно в конце сентября 2024 года остановлен сотрудниками ГИБДД на Правобережном тракте, более точную дату не помнит ввиду давности событий. Препровожден к судебным приставам, которые предложили ему поучаствовать в качестве понятого при совершении исполнительного действия, на что он согласился. Ему разъяснили, что будет производиться арест транспортного средства, сообщили существо проводимого действия. В акте наложения ареста (описи имущества) он поставил свои подписи. Не помнит: разъясняли ли ему его права, замечаний на действия судебного пристава не имелось. Акт прочитал, в нём поставил свои подписи.

В судебном заседании свидетель ФИО12 (понятая) пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на Правобережном тракте на посту ГИБДД, где принимала участие в качестве понятой, права ей не разъяснялись. Она точно не помнит сама ли заполняла акт о наложении ареста (описи имущества), либо это сделало должностное лицо службы судебных приставов, кто именно также не знает Имущество, на которое накладывался арест не было ей предъявлено на обозрение. Впоследствии на вопросы участников процесса пояснила, что не помнит точно обстоятельств заполнения акта.

В судебном заседании ФИО13 (судебный пристав отдела розыска) пояснил, что он занимается розыском имущества должников. Ему на мессенджер поступило поручение от другого судебного пристава, поскольку на Правобережном тракте посредством видеоконтроля обнаружено транспортное средство должника, им переданы данные инспектору и судебному приставу-исполнителю, который осуществлял исполнительное действие. Иные подробности остановки транспортного средства, производства отдельных процессуальных действий не помнит ввиду давности событий и множества должников, с которыми работал в тот день.

Иные участники процесса, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Алтайского края ФИО7, представитель ГУФССП РФ по Алтайскому краю, начальник ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3, а также заинтересованные лица (представитель взыскателя), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом и не заявивших ходатайств об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что оспариваемый акт составлен ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление поступило в Железнодорожный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, учитывая положения ч.2 ст.92 КАС РФ, предусматривающими, что в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением ряда случаев, не относящихся к настоящему делу, суд приходит к выводу о соблюдении срока на обращение в суд.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Право граждан, организаций и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Федеральный закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.6 ст.33 вышеуказанного закона при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч.1.1).

В соответствии с ч.3 указанной статьи арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается (ч.3.1)

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4).

Частью 5 вышеприведенной статьи предусмотрено, что арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч.6).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (ч.7).

Согласно ч.1 ст.59 Федерального закона № 229-ФЗ участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух (ч.2).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7).

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (ч.8).

Из материалов дела усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Зонального района Алтайского края в отношении ФИО15 ФИО4 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в пользу Отделения Пенсионного фонда РФ по Алтайскому краю.

Впоследствии, номер исполнительного производства изменён на 45825/16/22025-ИП в связи с передачей исполнительного производства из другого структурного подразделения службы судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУ ФССП РФ по Алтайскому краю вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (автомобиль марки Форд Фокус 2011 года выпуска), копия указанного процессуального документа направлена в адрес должника посредством электронного документооборота, что подтверждается скриншотом (снимком экрана) с программного комплекса АИС ФССП России.

В ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района Алтайского края ФИО7 27 сентября 2024 года в адрес ОСП Железнодорожного района г. Барнаула направлено поручение о производстве исполнительного действия. В указанном постановлении отражено, что в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа имеется необходимость составления акта описи и ареста транспортного средства марки Форд Фокус 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, копия настоящего постановления направлена сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула составлено уведомление об исполнении поручения, которое направлено инициатору совершения исполнительного действия.

Суд отмечает, что поручение оформлено в виде отдельного постановления, что согласуется с положениями ч.6 ст.33 Федерального закона № 229-ФЗ, постановление отвечает требованиям ст.14 вышеназванного закона, в частности, в нем имеется дата вынесения, сведения о должностном лице его вынесшем, подробно приведены обстоятельства дела, указан наименование и номер исполнительного производства по которому оно вынесено, разъяснен порядок обжалования.

Несмотря на то, что в резолютивной части уведомления об исполнении поручения, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО14 неверно указан адрес отправки, то данное обстоятельство никаким образом не нарушает прав и законных интересов административного истца, который является должником по вышеуказанному исполнительному производству и который на протяжении длительного времени уклоняется от погашения задолженности.

Кроме того, в судебном заседании административный ответчик (судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2) сообщил, что акт о наложении ареста (описи имущества) составлен непосредственно им. Указание в данном акте на фамилию судебного пристава-исполнителя ФИО9 не имеет правового значения, поскольку это связано с тем, что в данном акте лишь формально указана фамилия пристава ФИО9, поскольку бланки с его фамилией в день выполнения поручения закончились. Осуществление исполнительных действий имело место на проезжей части Правобережного тракта, где движется значительный поток транспортных средств, среди которых выявлены множество должников и бланки с его фамилией закончились, данное обстоятельство повлекло внесение правки в данный документ. Этот аспект проверен судом, подтверждён должностным лицом в судебном заседании.

При этом, суд отмечает, что в ходе составления акта от понятых каких-либо замечаний не поступало. Также не поступало замечаний от самого заинтересованного лица по делу – ФИО10ФИО5. Оспариваемый акт подписан участвующими лицами.

В судебном заседании заинтересованное лицо не привело убедительных доводов, свидетельствующих о том, что наличие технической ошибки во вводной части акта, а также исправление фамилии пристава на 2 листе данного документа, привело к какому-либо нарушению прав и законных интересов сторон исполнительного производства, нарушению принципов исполнительного производства, закрепленных в ст.4 Федерального закона № 229-ФЗ, таковых данных не представлено.

Кроме того, транспортное средство не было изъято у заинтересованного лица, а передано ему на ответственное хранение.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей понятые: ФИО11, ФИО12 подтвердили факт своего участия в качестве понятых при составлении акта, именно ими удостоверен данный документ, подписи принадлежат им. При этом суд принимает за основу показания понятого ФИО11 в полном объеме, показания ФИО12 в части подтверждения подписи в данном акте. При этом критически относится к её показаниям в части аспектов заполнения акта, поскольку в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12 пояснила, что запуталась в показаниях, забыла подробности заполнения акта, ввиду того, что в её же присутствии составлялся и другой аналогичный акт, её внимание было рассеяно, соответственно, в данной части её показания являются противоречивыми и непоследовательными.

Допрошенный в качестве свидетеля судебный пристав ФИО13 подтвердил факт проведения рейда с целью выявления должников, участие в данном рейде. Показания данного свидетеля не противоречат материалам дела, согласуются с ними.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 подтвердил факт получения поручения о производстве отдельного исполнительного действия от судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Алтайского края ФИО7, которое ему было передано от пристава по розыску должников ФИО13, данное поручение административным ответчиком исполнено. Соответственно, показания судебных приставов согласуются между собой, дополняют друг друга.

Суд отмечает, что вопреки позиции заинтересованного лица – ФИО10 ФИО5 не имеется оснований ставить под сомнение время совершения исполнительного действия. Так, из оспариваемого акта следует, что он составлен в период времени с 14 часов 55 минут окончен в 15 часов 14 минут, из скриншота (снимка экрана) с мобильного телефона судебного пристава-исполнителя ФИО1 усматривается, что посредством мессенджера поручение о производстве исполнительного действия им получено в 15 часов 06 минут от пристава по розыску ФИО16, то есть в период времени, указанный в оспариваемом акте.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО14 соблюдены положения ст.59 Федерального закона №229-ФЗ, предусматривающими, обязательное участие понятых при наложении ареста на имущество должника, с привлечением их в установленном законом количественном составе (не менее двух).

При этом в судебном заседании заинтересованное лицо – ФИО10ФИО5 не отрицал, что фактически понятые принимали участие в составлении акта.

Довод заинтересованного лица ФИО10ФИО5, выраженный в судебном заседании о том, что понятые непосредственно осмотр транспортного средства не осуществляли, что является существенным нарушением Федерального закона № 229-ФЗ, судом отклоняется, поскольку в силу положений ч.1 ст.60 Федерального закона № 229-ФЗ понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал.

Соответственно, существо совершаемого исполнительного действия понятым (ФИО11, ФИО12) должностным лицом (судебным приставом-исполнителем ФИО14) разъяснено. Замечаний от понятых не поступало, о нарушенных правах не заявлено, притом, что понятые задействованы по ходу своего маршрута движения и не претерпевали какие-либо издержки, связанные с исполнением обязанности понятого (ч.2 ст.60 Федерального закона № 229-ФЗ).

При принятии решения суд приходит к выводу о соблюдении судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2 требований ч.6 ст.80, 60 Федерального закона № 229-ФЗ. Кроме того, оспариваемый акт соответствует требованиям ч.ч.5, 6 ст.80 вышеуказанного закона.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.1 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем аресте имущества.

Аналогичное разъяснение содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2022 года).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении данной категории дел, входит проверка соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемыми решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя являлись законными, а совокупность, установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, отсутствует, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175- 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО15 ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО2, судебному приставу-исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Алтайского края ФИО7, ГУФССП РФ по Алтайскому краю, о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 27 сентября 2024 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.Е. Ретивых

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2024 года.