Решение № 2-768/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-768/2018

Дело №2-768/2018
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Каа-Хем 08 октября 2018 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего: Хертек Ч.К., при секретаре Ооржак Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества ограниченной ответственности «Агентство Финансового Контроля» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты>, а должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании Анкеты-Заявления на кредит должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка. Согласно выписке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее-ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму <данные изъяты> Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких – либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Также должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора. Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит. Следовательно, ООО «ХКФ Банк» и М. пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Закон «О банках и банковской деятельности», а также закон «О защите прав потребителей» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве и применяются в части не противоречащий ГК РФ. На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты> В соответствии со ст.93 ГПК РФ и п.2 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаиморасчету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. До подачи искового заявления ООО «АФК» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе/определение об отмене. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В соответствии с п.13 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления. Взыскать с должника М. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> Всего <данные изъяты> (Пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят семь рублей 29 копеек.)

Представитель истца – ООО «АФК» действующий на основании доверенности, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия с направлением копии судебного решения.

Ответчик М. в судебном заседании просит отказать в иске, указывая на то, что имеется решение мирового судьи судебного участка № «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ее иску к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным кредитный договор, применении последствий недействительности договора, взыскании излишне уплаченных средств.

Суд, изучив доводы искового заявления и материалы гражданского дела, выслушав ответчика приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абзацу 1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абзацем 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику были предоставлена карта лимитом овердрафта в размере <данные изъяты>.

Ознакомившись с условиями кредитования и установленными банковскими Тарифами, воспользовавшись денежными средствами Банка, заполнив перед этим необходимые документы и получив банковскую карту, ответчик М. принял непосредственное участие в заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом заемщику была предоставлена вся необходимая информация: о полной стоимости кредита; о размере процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами; о расчете неустойки в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитования и выплате комиссионных вознаграждений. Ответчик согласился надлежащим образом выполнять принятые на себя денежные обязательства.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком М. представлена копия решения мирового судьи судебного участка № «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ее иску к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности договора, взыскании излишне уплаченных средств.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Иск М. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично. Признать недействительным требования об исполнении обязательств по несуществующему договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу М. по кредитному договору об использовании кредита от ДД.ММ.ГГГГ7 года №№ денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса при оформлении доверенности в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением мирового суда признан факт недействительности кредитного договора, применены последствия недействительности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканы с ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» излишне уплаченные средства, то требования ООО «Агентство Финансового Контроля», являющегося цессионарием по договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ к М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат за неимением оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ч.К.Хертек