Приговор № 1-285/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-285/2021

Дело № 1-285/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Бийск 28 июня 2021 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего: судьи Репьева О.В.,

при секретаре Скляр Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Криволуцкой Н.А.,

потерпевшего ОИИ,

законного представителя потерпевшего ОАМ,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвоката Адвокатской конторы Бийского района Алтайского края ФИО2, действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Адвокатской конторы №7 г.Бийска Алтайского края ФИО3, действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял технически исправным транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21154», регистрационный знак №, в условиях темного времени суток, не ограниченной видимости, состоянии проезжей части – сухой асфальт, двигался по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> края, со скоростью около 100 км/час.

Двигаясь на расстоянии 1100 метров от нежилого здания, расположенного по адресу <адрес>, водитель ФИО1 проявил преступную небрежность, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия и, действуя в нарушении требования пункта 1.3., пункта 1.5 абзац 1, пункта 2.1.1. абзац 1, пункта 2.3.2. абзац 1, пункта 2.7. абзац 1, пункта 10.1 абзац 1, пункта 10.2., пункт 22.8. абзац 2 Правил дорожного движения РФ, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, перевозил людей в количестве семи человек, что является сверх количества предусмотренного технической характеристикой управляемого им автомобиля «ВАЗ 21154», регистрационный знак №, в котором предусмотрена перевозка людей не более 5 человек, не выбрал скорость движения управляемого им автомобиля, которая обеспечивала бы ему возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, где ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут на расстоянии 1100 метров от нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, допустил съезд автомобиля на левую обочину по ходу его движения, с последующим опрокидыванием управляемого им автомобиля. После совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1, при наличии явных признаков опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ 21154», регистрационный знак № ОИИ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения: Сочетанная травма головы, позвоночника, грудной клетки, живота, таза, верхних и нижних конечностей, включающая в себя: сотрясение головного мозга, рана в теменной области слева (1), подапоневротические гематомы в левой теменно-затылочной области (1), в правой височной области (1), закрытые компрессионные переломы тел 6,7,8го грудных позвонков (по 1), закрытые переломы поперечных отростков 4,5го грудных позвонков справа (по 1), закрытый краевой перелом поперечного отростка 12го грудного позвонка слева (1), закрытые переломы поперечных отростков 2,3,4го поясничных позвонков слева (по 1), закрытые переломы остистых отростков 4,5го поясничных позвонков (по 1), закрытые переломы 3,4,5го ребер слева по передней подмышечной линии без смещения (по 1), 6,7го ребер слева по средней подмышечной линии со смещением (по 1), 10го ребра слева по паравертебральной линии со смещением (1), гемопневмоторакс слева (малого объема), очаги ушиба левого легкого, ссадины и гематомы в области грудной клетки слева (без указания количества), забрюшинная гематома в малом тазу (объем не указан), гематомы брыжейки ободочной кишки (1), брыжейки сигмовидной и прямой кишки (1), гемоперитонеум (50мл), гематома в области мягких тканей передней брюшной стенки слева (1), закрытый перелом боковых масс крестца справа (1), закрытый перелом тела правой седалищной кости (1), закрытый перелом правой лонной кости со смещением (1), закрытый перелом передней стенки правой вертлужной впадины (1), рана левого коленного сустава (1), ссадины верхних и нижних конечностей (без уточнения локализации и количества), в области тела слева (без уточнения локализации и количества).

Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям пункта «6.1.12» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194н от 24.04.2008г.).

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, что состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ОИИ

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, признал в полном объеме, по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут он встретился со своими знакомыми КСС и ФИО4, все вместе решили поехать к нему домой. У КСС и ФИО4 было с собой вино, после чего зашли за ФИО5, затем на улице парни предложили выпить вина, он сначала отказался, затем выпил 0,25 стакана вина. После чего ему позвонила мама и попросила отнести банки в гараж, он спросил у неё можно ли отвезти на автомобиле, но связь оборвалась и он не расслышал, что она сказала. Взяв дома ключи от автомобиля он отвез банки в гараж, КСС предложил заправить автомобиль и всем отдохнуть в Военном городке. ФИО5 позвал с ними ФИО6, а также позвали с собой ТМС и ФИО7. Сначала заехали за ФИО6 в <адрес>, затем заехали за ТМС на Льнокомбинат, затем забрали ФИО7 и все вместе поехали за продуктами в магазин Аникс на Октябре. В автомобиле он сидел за рулем, рядом на переднем пассажирском сиденье сидел ТМС, за ним сидел ФИО7, у него на коленях сидел ФИО5, ФИО6 сидел за пассажирским сиденьем, ФИО11 и ФИО4 посередине. КСС попросил отвезти его к девушке и они поехали через гору, выехали в районе 46 училища, когда проехали мимо Эвалара, то он увидел проблесковые маячки автомобиля ДПС, но решил не останавливаться, так как растерялся и не знал как себя повести, скорость была 90 км/ч. В автомобиле играла музыка, кто то кричал стой, кто то гони. Не зная дороги он не смог среагировать и при повороте на <адрес> автомобиль развернуло и они перевернулись. Подъехали сотрудники ГИБДД, которым он пояснил, что был за рулем. Он увидел как ФИО7 лежал на рельсах и у того была рассечена голова. Сотрудники ГИБДД проводили его в служебный автомобиль, где он отказался проходить освидетельствование, так как находился в шоковом состоянии. В совершенном преступлении раскаивается, оказывает посильную помощь потерпевшему.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший ОИИ в судебном заседании показал, что с ФИО1 знаком со школы. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он был дома и за ним заехали ФИО1, который был за рулем автомобиля ВАЗ-2115, с ним были ТМС, ФИО5, КСС и ещё не знакомый ему парень, с ФИО5 у него ранее был разговор, что он поедет к тому ночевать. В автомобиле он сидел сзади за водительским сиденьем, всего их в автомобиле было 7 человек, все вместились хоть было неудобно. Изначально хотели поехать на полигон, но затем поехали на Октябрь по предложению КСС чтобы купить алкоголь. Куда поехали дальше и что произошло он не помнит в связи с травмой, очнулся только в больнице г.Барнаула.

Законный представитель потерпевшего ОАМ в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ они всей семьей ездили за грибами и вернулись домой около 19-20 часов. Сын попросил отпустить его поехать ночевать к ФИО5, который живет в 6-ом Военном городке, сказал, что за ним заедут на автомобиле, а утром они поедут на учебу и она отпустила его. Впоследствии со слов мужа ей стало известно, что в начале 5-го утра приезжали сотрудники ГИБДД и сказали, что сын попал в ДТП. Сына она увидела только в <адрес> на пятый день. Сын рассказал, что ФИО1 на автомобиле с парнями заехали за ним, всего их было семь человек, собирались поехать в Военный городок, но ФИО1 хотел покататься и они поехали по городу, их останавливали сотрудники ДПС, в машине была музыка, её сын и ФИО5 кричали стой, однако ФИО1 не реагировал. Они ехали на большой скорости и когда на повороте перевернулись сын отключился. У сына было много телесных повреждений в том числе черепно-мозговая травма, пневмоторакс, перелом таза, отростка позвоночника, нога повреждена. В период лечения сына ФИО1 оказывали им материальную помощь.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что является сотрудником ГИБДД МУ МВД России «Бийское» и в один из дней лета 2020 года в ночное время суток он нес службу совместно с инспектором КМВ В районе <адрес> заметил автомобиль ВАЗ-2114 сильно загруженный, он используя СГУ и световую сигнализацию пытался остановить данный автомобиль, но тот продолжал движение, догонять они его не стали. Автомобиль увеличил скорость, они поехали следом за автомобилем, на пересечении улиц Гейдека и Кутузова увидели пыль, подъехали и увидели перевернутый автомобиль, из которого выходили человек семь, посмотрели все были живы, затем примерно в 10 метрах от автомобиля увидели пострадавшего, который был в сознании. Друзья пострадавшего пытались поднять, но они предотвратили данную попытку. Со слов водителя тот сам сказал, что автомобиль его и что именно он был за рулем. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался и в отношении водителя был составлен протокол по 12.26 КоАП РФ. Также водитель был проверен по базе данных и было установлено, что тот не имеет водительского удостоверения. Водитель был грязный, все были облиты алкоголем. Водителя спрашивали почему тот не остановился, но что тот ответил он не помнит.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ФИО1 ему знаком, виделись примерно два раза, познакомил общий друг, потерпевшего ранее не знал. В августе или сентябре 2020 года вернулся общий друг с вахты и они с ФИО1 встретились в торговом центре «Созвездие» и решили поехать на полигон. Приехав на маршрутке домой к ФИО1, с ним был ещё КСС, они на автомобиле ФИО1 увезли банки в гараж и ФИО1 предложил взять автомобиль, разрешали ли тому брать автомобиль ему не известно. Они позвали с собой ФИО5, который живет рядом, с собой у них было немного вина, до того как всем поехать выпили вина, заправили автомобиль, позвали с собой ТМС, кто позвал с собой потерпевшего он не помнит. На переднем пассажирском сиденье сидел ТМС, остальные сидели сзади друг у друга на коленях, он сидел у правой двери. После чего доехали до магазина, где купили продукты и алкоголь, хотели ехать обратно на полигон, но ФИО11 предложил покататься. Когда ехали по городу кто то сказал, что за ними едут сотрудники ГИБДД и ФИО1 прибавил скорость, об этом его ни кто не просил. Потом был какой-то поворот и они перевернулись, все что было в автомобиле было разбросано, подъехали сотрудники ГИБДД. Он выбрался из автомобиля последним, рядом был КСС, ФИО7 лежал на рельсах, остальные ходили рядом. Ему было известно, что ФИО1 умеет управлять автомобилем и знал, что водительского удостоверения у того не было. Во время движения в автомобиле все употребляли спиртное, кроме ФИО1.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ФИО1 знает около 10 лет, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он был дома когда его ФИО1 позвал погулять, также с ним были ФИО11 и ФИО4. ФИО1 сказал, что нужно увезти в гараж банки, после чего ФИО1 пошел домой за ключами от автомобиля и они поехали в гараж. Когда подъехали к гаражу у ФИО11 было вино и все выпили по стаканчики, в том числе и ФИО1. Затем они поехали на шестой километр Чуйского тракта, где заправились, он позвал с собой ФИО6, за которым они заехали в <адрес>, затем поехали в <адрес> в район Октября, где забрали ТМС заехали за ФИО7, которого он также позвал с собой и кто то предложил поехать в район Треста. Он говорил, что не нужно ни куда ехать и говорил ФИО1 поехать домой, однако когда подъехали к Драмтеатру повернули в район Витамина. ФИО1 говорил поедим прокатимся. Затем увидели сотрудников ДПС, которые включили сирену, но ФИО1 прибавил скорость, ехали в сторону <адрес> и не вписавшись в поворот перевернулись. В автомобиле сидели все следующим образом, ФИО7 за водительским сиденьем, он у него на коленях, ТМС впереди на пассажирском сиденье, ФИО6, КСС и ФИО4 сзади. После того как перевернулись все были около автомобиля, а ФИО7 лежал на рельсах на правом боку, голова была рассечена. Как только перевернулись подъехали сотрудники ДПС, скорая приехала через 15 минут, он помогал медикам бинтовать голову ФИО7, после чего ФИО7 увезли. Всего в автомобиле их было 7 человек, хотя сам понимал, что должно было быть в автомобиле 4 человека. Ему было известно, что у ФИО1 нет водительского удостоверения. После ДТП ФИО7 не мог ходить и за ним ухаживала мама, ФИО1 помогал материально ФИО7.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ФИО1 знает с детства, ФИО7 также знает с детства, в сентябре 2020 года он был дома и вечером около 23 часов ФИО6 позвал погулять, сказав что сейчас заедут. Он вышел к остановке, подъехал ВАЗ-2115, за рулем которого сидел ФИО1, также были ФИО7, ФИО5, ФИО6, он сел на переднее пассажирское сиденье, остальные сели назад и они поехали в район Октября за продуктами. Должны были ехать на полигон, но почему то поехали в город, где поднялись на Витамин, проезжая парк «Сибприбормаша» их преследовали сотрудники ДПС на автомобиле с включенными маячками, ФИО1 проигнорировал и прибавил скорость. Далее был резкий поворот, машина не затормозила, перевернулась раза три через крышу и остановилась на крыше. Когда все вылезли он увидел, что ФИО7 лежит на рельсах, голова была рассечена и в крови, ФИО7 был без сознания. Он знал, что у ФИО1 нет водительского удостоверения и что автомобиль принадлежит родителям ФИО1.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что у нее имеется в собственности автомобиль ВАЗ-2115 регистрационный знак №, её сын учился ездить, но водительское удостоверение не получил. В сентябре 2020 года около 22 часов сын позвонил ей и попросил разрешения взять автомобиль чтобы увезти банки до гаража, она ему разрешила. Затем в 3 часа 30 минут сын позвонил ей и сообщил, что совершил ДТП, место ДТП не называл, сказал, что был с мальчишками, в том числе с ФИО5 и ФИО7 и что ФИО7 пострадал. Впоследствии рассказал, что взял автомобиль и поехали покататься, не остановился когда ехали сотрудники ДПС и несправившись с управлением перевернулись. После чего стали договариваться с родителями ФИО7 по оплате лечения, оплачивали лечение, долги за свет, заказывали скорую, оплачивали лечение в клинике Бубновского. Её сын раскаивается в содеянном и сделал для себя выводы.

Свидетель ФИО6 будучи допрошенным на стадии предварительного расследования, показал, что ФИО9, ФИО7, ФИО1 и ФИО5 приходятся ему друзьями, КСС и ФИО4 являются ему не знакомыми людьми. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 22 часов 00 минут ему позвонил ФИО5, который предложил покататься на машине с компанией, и сказал, чтобы он уже выходил из дома, так как они уже к нему подъезжали. На предложение ФИО5 покататься на машине, он согласился. Выйдя из дома увидел стоящий автомобиль «ВАЗ 21154», регистрационный знак Х №, подойдя к которому сел на заднее сиденье по середине. Когда он сел в вышеуказанный автомобиль, за рулем находился ФИО1, который был в трезвом состоянии, так же на крайнем заднем сиденье сидел ФИО5 слева от него, также он увидел двух незнакомых ему людей, с которыми он позже познакомился это были КСС и ФИО4. Он не знал, что у ФИО1 нет водительского удостоверения и не знал, что автомобиль «ВАЗ 21154», мог принадлежать ФИО1. После этого они поехали за самогонкой, которую купили в поселке Амурское, затем они поехали за ТМС, который проживает по адресу: <...>. 8. Когда они поехали за ТМС, он лег спать в автомобиле «ВАЗ 21154» и проснулся, после дорожно-транспортного происшествия, когда автомобиль «ВАЗ 21154» находился на трамвайном полотне перевернутым. После этого он и другие пассажиры, находящиеся в автомобиле «ВАЗ 21154» выползли из автомобиля, и он увидел, что в автомобиле «ВАЗ 21154» добавились еще пассажиры, а именно ТМС и ФИО7, когда они сели в автомобиль он не знает, так как спал. Он увидел ФИО7 лежавшего на трамвайном полотне, после чего все кто находились в автомобиле подошли к ФИО7 и поняли, что тот находится без сознания. Подъехали сотрудники ГИБДД и все, кто находились в автомобиле остались для оформления, ФИО7 был госпитализирован.

(том 1 л.д.75-78)

Свидетель ФИО11 будучи допрошенным на стадии предварительного расследования, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в г.Бийске в районе вокзала он встретился со своими друзьями ФИО1 и ФИО4, после чего они на автобусе поехали в 6-ой Военный городок. Приехали домой к ФИО1, где к ним подошел общий друг ФИО5, после чего на автомобиле ВАЗ 21154, регистрационный знак №, который принадлежит матери ФИО1 они совместно поехали на автозаправку «Газпром», которая располагается на 6 км автодороги Р-256 «Чуйский тракт», где заправили автомобиль. После чего они поехали в <адрес>, для того, чтобы купить алкоголь, при этом время было около 21 часа 00 минут. По приезду в <адрес>, они так же забрали общего друга ФИО6, купили алкоголь и поехали за общим другом ТМС в район «Заречье» <адрес>, далее они поехали за общим другом ФИО7, затем они поехали в магазин «Аникс», который располагается в районе «Заречье», для того, что бы купить продукты. Купив продукты, они поехали в район «Переезда» <адрес>, однако передумали и поехали по пер.Коммунарский, После чего они катались по <адрес>, где в процессе езды по <адрес> увидели, что стоят сотрудники ГИБДД, проехав мимо сотрудников ГИБДД они продолжили двигаться по проезжей части. Далее они увидели, что автомобиль сотрудников ГИБДД двигается за ними с включенными проблесковыми маячками и звуковым сигналом сирены. Кроме того через громкоговоритель были слышны команды сотрудников ГИБДД остановится, однако водитель автомобиля ФИО1 не останавливался. Далее он помнит, что они двигались по <адрес> и начали набирать скорость, двигаясь достаточно быстро, при крутом повороте направо, водитель ФИО1 не справился с управлением автомобиля и допустил съезд автомобиля на левую обочину с последующим опрокидыванием автомобиля. После того как автомобиль опрокинулся, все, кто в нем находился начали из него вылазить. Он увидел, что ОИИ лежит недалеко от автомобиля, подойдя к нему, он увидел, что тот находиться без сознания, а голова в крови. Так же к месту ДТП сразу же подъехали сотрудники ГИБДД, которые вызвали скорую медицинскую помощь. По приезду скорая медицинская помощь забрала пострадавшего ФИО7 в больницу. Более никто телесных повреждений не получил. В процессе управления автомобиля водитель ФИО1 спиртные напитки не употреблял. ФИО1 выпил бокал вина, до поездки от его дома. Он в процессе поездки употреблял спиртные напитки. На сколько ему известно у ФИО1 не имеется водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

(том 1 л.д.82-85)

Свидетель ФИО12 будучи допрошенной на стадии предварительного расследования, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой, вскоре домой приехал ее сын ФИО4 и пояснил ей, что ночью попал в ДТП, будучи пассажиром в автомобиле в <адрес>. Кроме того он пояснил, что с ним все хорошо, медицинская помощь ему не нужна, так как он не пострадал. Более тот ей ничего не пояснял.

(том 1 л.д.95-98)

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, со схемой и фототаблицей, зафиксирована дорожная обстановка, указано месторасположение автомобиля ВАЗ 21154, регистрационный знак № 22 RUS, указано направление автомобиля, изъят автомобиль ВАЗ 21154.

(том 1 л.д.14-21)

В соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра тормозная система автомобиля ВАЗ-21154, peг. знак X № 22, находится в технически неисправном состоянии. Неисправность тормозной системы автомобиля заключается в повреждении в виде нарушение целостности - разрушение на отдельные фрагменты тормозного диска тормозного механизма переднего левого колеса. Данное повреждение образовалось в результате ДТП. Технических неисправностей тормозной системы, образовавшихся до ДТП не обнаружено, а обнаруженные неисправности образовались в момент ДТП, следовательно, перед происшествием тормозная система автомобиля ВАЗ-21154, peг. знак №, находилась в работоспособном состоянии. На момент осмотра рулевое управление автомобиля ВАЗ-21154, peг. знак № находится в технически неисправном состоянии. Неисправности рулевого управления автомобиля заключаются в контактировании левой рулевой тяги с корпусом рулевого механизма. Данное повреждение образовалось в результате ДТП. Технических неисправностей рулевого управления, образовавшихся до ДТП не обнаружено, а обнаруженные неисправности образовались в момент ДТП, следовательно, перед происшествием рулевое управление автомобиля ВАЗ-21154, peг. знак №, находилось в работоспособном состоянии.

(том 1 л.д.44-48)

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля ВАЗ-21154, рег. знак №, регламентировались требованиями пункта 1.2., предусматривающего понятия «Опасность для движения», требованием пунктов 1.5. абзац 1 и 10.1. абзац 1 Правил дорожного движения РФ.

(том 1 л.д.55-57)

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр.ОИИ обнаружены телесные повреждения: Сочетанная травма головы, позвоночника, грудной клетки, живота, таза, верхних и нижних конечностей, включающая в себя: сотрясение головного мозга, рана в теменной области слева (1), подапоневротические гематомы в левой теменно-затылочной области (1), в правой височной области (1) /подтверждено протоколом операции №167 от 14.09.2020г., данными КТ головы от 15.09.2020г./, закрытые компрессионные переломы тел 6,7,8го грудных позвонков (по 1), закрытые переломы поперечных отростков 4,5го грудных позвонков справа (по 1), закрытый краевой перелом поперечного отростка 12го грудного позвонка слева (1), закрытые переломы поперечных отростков 2,3,4го поясничных позвонков слева (по 1), закрытые переломы остистых отростков 4,5го поясничных позвонков (по 1) /подтверждено данными КТ ПОП от 15.09.2020г. и ОГК от 19.09.2020г./, закрытые переломы 3,4,5го ребер слева по передней подмышечной линии без смещения (по 1), 6,7го ребер слева по средней подмышечной линии со смещением (по 1), 10 го ребра слева по паравертебральной линии со смещением (1), гемопневмоторакс слева (малого объема), очаги ушиба левого легкого, ссадины и гематомы в области грудной клетки слева (без указания количества) /подтверждено данными КТ ОГК от 19.09.2020г., рентгенограммами ОГК от 15.09.2020г. и 25.09.2020г., протоколом операций от 14.09.2020г. и 25.09.2020г./, забрюшинная гематома в малом тазу (объем не указан), гематомы брыжейки ободочной кишки (1), брыжейки сигмовидной и прямой кишки (1), гемоперитонеум (50мл), гематома в области мягких тканей передней брюшной стенки слева (1) /подтверждено протоколами операций от 14.09.2020г. и 15.09.2020г./, закрытый перелом боковых масс крестца справа (1), закрытый перелом тела правой седалищной кости (1), закрытый перелом правой лонной кости со смещением (1), закрытый перелом передней стенки правой вертлужной впадины (1) /подтверждено КТ таза от 15.09.2020г., рентгенограммами таза от 15.09.2020г. и 21.09.2020г., протоколом операции № от 21.09.2020г./, рана левого коленного сустава (1), ссадины верхних и нижних конечностей (без уточнения локализации и количества), в области тела слева (без уточнения локализации и количества).

Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям пункта «6.1.12» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194н от 24.04.2008г.).

(т.1 л.д.63-67)

Автомобиль ВАЗ 21154, регистрационный знак № – признан вещественным доказательством, приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела.

(том 1 л.д.102-109)

У суда не имеется оснований подвергать сомнению компетентность экспертов, осуществивших производство судебно-медицинской и судебных автотехнических экспертиз, а так же объективность выводов экспертов.

Все перечисленные выше доказательства добыты с соблюдением процессуальных норм, у суда не имеется оснований для признания какого либо из перечисленных доказательств недопустимым.

Показания по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, данные потерпевшим ОИИ, законным представителем потерпевшего ОАМ, свидетелями ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, кладутся судом в основу приговора, поскольку они объективны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, не противоречат им.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, законного представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора в полном объеме.

Показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания, суд признает достоверными, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, законного представителя потерпевшего и свидетелей и письменными доказательствами, согласуются с ними, в связи с чем, суд также считает возможным положить их в основу приговора.

Нарушение требований пункта 1.3., пункта 1.5 абзац 1, пункта 2.1.1. абзац 1, пункта 2.3.2. абзац 1, пункта 2.7. абзац 1, пункта 10.1 абзац 1, пункта 10.2., пункт 22.8. абзац 2 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ОИИ

При этом суд полагает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного ФИО1, указание на нарушение им п.1.2 ПДД РФ, поскольку указанный пункт Правил сам по себе не содержит никаких ограничений или предписаний водителю, а формулирует основные термины и понятия, применяемые в Правилах дорожного движения.

Факт управления автомобилем именно ФИО1 не оспаривается и подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд также находит доказанным, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Кроме того нахождение в состоянии опьянения подтверждается признательными показаниями самого ФИО1 в этой части, а также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО11, которые пояснили, что перед тем как поехать все, в том числе и ФИО1 выпили вина.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, и находит вину ФИО1 в совершенном преступлении доказанной, квалифицируя его действия по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие вину подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Так, по результатам изучения личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил неосторожное преступление средней тяжести, направленное против безопасности дорожного движения. <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает следующее: признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование своими признательными показаниями расследованию преступления; <данные изъяты>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом по делу не установлены, в связи с чем суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание требования ст.60 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока и возложением обязанностей по приговору суда, предоставляя ему шанс для исправления и перевоспитания, так как по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества, а также, на основании ч.3 ст.47 УК РФ, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется. Назначения наказания с применением ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественным доказательством по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ТРИ года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок ДВА года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Установить условно осужденному ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни и часы, установленные данным органом.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательствоа: - автомобиль ВАЗ 21154, регистрационный знак <***> – вернуть по принадлежности собственнику автомобиля ФИО10

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Репьев