Апелляционное определение № 33-5893/2026 от 23 марта 2026 г.

кат 2.156

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-3336/2024 (33-5893/2026)

УИД 03RS0007-01-2024-004002-94

г. Уфа 24 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мугиновой Р.Х.

судей Сиразевой Н.Р.,

ФИО1

при секретаре Муфтахетдинове Б.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 августа 2024 г., по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании платы за пользование земельным участком.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании платы за фактическое использование 150 кв. м земельного участка с кадастровым номером №... площадью 315 кв. м, по адресу: адресК, в размере 174 680 руб. за период с дата по дата; процентов за пользование чужими денежными средствами - 47 565,63 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 4 694 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №.... Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата установлено, что на принадлежащем ему земельном участке в июле 2018 г. ФИО2 размещены два металлических гаража, приобретенных по договору купли-продажи от дата, в мае 2019 г. модульные здания: дом с баней, приобретенные по договору поставки от дата №... у ИП ФИО6, оборудована выгребная яма и уборная. Таким образом, поскольку ФИО2 на протяжении 6 лет использует земельный участок истца для хранения своего имущества, рыболовных снастей, инвентаря для обслуживания лагеря, а также для размещения отдыхающих на берегу Павловского водохранилища, полагает обоснованным требование о взыскании за этот период оплаты за фактическое использование, и заявляет иск, исходя из требований норм, предусматривающих срок исковой давности, за три года. Модульным строением занят земельный участок площадью 150 кв. м Из чего следует, что с июля 2021 г. по март 2024 г. сумма аренды составляет 174 680 руб. Кроме того, в период пользования земельным участком ответчиком без согласования с истцом в 2021 г. установлен туалет с выгребной ямой. дата он направил ценным письмом с описью вложения ФИО2 письменную досудебную претензию с приложением копии заключения об определении рыночной стоимости аренды земельного участка и банковскими реквизитами, определив срок исполнения один месяц до дата Однако до настоящего времени ФИО2 требования не исполнил и продолжает нарушать права истца.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, полагая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменено.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана компенсация за пользование земельным участком за период с дата по дата в размере 74 622 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 4 234 руб. 55 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 2005 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказано.

С депозитного счета Верховного Суда Республики Башкортостан в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» в возмещение расходов на производство экспертизы перечислены 25 000 руб., внесенные ФИО2 по чеку по операции от дата

В пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» в возмещение расходов на проведение экспертизы взыскано: с ФИО3 - 51 552 руб., с ФИО2 - 13448 руб.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом.

В ходе апелляционного рассмотрения дела истец ФИО3 и ответчик ФИО2 пришли к мировому соглашению на следующих условиях:

1. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению:

1.1. ФИО3 отказывается в полном объеме от исковых требований к ФИО2 о взыскании денежной суммы за фактическое использование 150 кв.м Земельного участка, расположенного по адресу: РБ адрес, в размере 174 680 рублей за период с дата по дата; проценты за пользование чужими денежными средствами – 47 565,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4 694 рублей.

1.2. В свою очередь ФИО2 в срок до дата оплачивает в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» в возмещение расходов на проведение экспертизы 65 000 руб.

2. Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

3. Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из Сторон и 1 для приобщения к материалам дела судом.

Мировое соглашение подписано лично истцом и ответчиком.

В соответствии со ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия считает, что данное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересы других лиц (ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствия утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле разъяснены и понятны.

Интересы иных участников процесса данным мировым соглашением не затрагиваются.

Таким образом, судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 39, 173, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО2, по условиям которого:

1. ФИО3 отказывается в полном объеме от исковых требований к ФИО2 о взыскании денежной суммы за фактическое использование 150 кв.м Земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес, в размере 174 680 рублей за период с дата по дата; проценты за пользование чужими денежными средствами – 47 565,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 4 694 рублей.

2. В свою очередь ФИО2 в срок до дата оплачивает в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» в возмещение расходов на проведение экспертизы 65 000 руб.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании платы за пользование земельным участком - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 апреля 2026 г.