Приговор № 1-353/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-353/2017

Дело № 1-353/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А.

с участием государственного обвинителя Петровской Е.Л.

подсудимого ФИО1

защитника Подстяжонка Н.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Смольяниновой А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", ....., зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов.

Он же совершил незаконное хранение взрывного устройства.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 13.00 час. ФИО1 в помещении хозяйственного блока (бункер) участка №, расположенного по адресу: АДРЕС незаконно хранил патроны калибра 5,6 мм (127 шт), которые являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, патроны калибра 7,62 мм (20 шт), которые являются патронами калибра 7,62х39 мм и относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, патрон калибра 5,45 мм (1 шт), который является патроном калибра 5,45х39 и относится к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию; пистолет № калибра 5,6 мм отечественного производства, который относится к категории нарезного огнестрельного оружия, сигнальный пистолет «.....» № РА 228 калибра 26 мм 1992 года выпуска, который к категории огнестрельного оружия не относится, однако, с помещенной в его ствол трубкой максимальной длиной 127 мм и 142 мм приобретает свойства огнестрельного оружия, соответственно относится к категории огнестрельного оружия, т.е. до момента их обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, в указанный период времени, при изложенных выше обстоятельствах, незаконно хранил в помещении хозяйственного блока (бункера) по указанному адресу зажигательную трубку ....., 26 мм, которая является промышленно изготовленной зажигательной трубкой ЗТП-150 с терочным воспламенителем, является взрывным устройством, содержит взрывные вещества и пригодна для производства взрыва; капсюль детанатор КД-8А зажигательной трубки содержит инициирующее и бризантное взрывчатые вещества общей массой 1,3г, огнестрельный шнур ОШП содержит дымный порох – взрывчатое вещество метательного действия, т.е. до момента их обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Подстяжонок Н.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1, совершившего незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ.

Действия ФИО1, совершившего незаконное хранение взрывного устройства, суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, в качестве которых суд признает первую судимость, признание полностью вины и раскаяние в содеянном, а также суд учитывает возраст подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного и обстоятельств дела суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и применяет к нему ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Суд считает возможным не назначать подсудимому по ч.1 ст.222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.222 УК РФ сроком на 1 год;

по ч.1 ст.222.1 УК РФ сроком на 1 год 3 месяца со штрафом в размере 20 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: патроны калибра 5,6 мм (127 шт), патроны калибра 7,62х39 мм (20 шт), патрон калибра 5,45х39 мм (1 шт), пистолет ТОЗ 35М, сигнальный пистолет № и иные боеприпасы, хранящиеся при МУ МВД России «.....», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: О.А. Староверова