Решение № 2-2099/2019 2-2099/2019~М-1758/2019 М-1758/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-2099/2019

№

№
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО14,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО15 ФИО4 о прекращении права пользования приватизированным жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО15 ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью 32,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством № о государственной регистрации права от 21.01.2013г. Основанием для регистрации права собственности послужил договор о передаче жилья в собственность № от 18.09.2006г. Согласно указанного договора Администрация <адрес> передала в индивидуальную собственность несовершеннолетнего ФИО1, действующего в присутствии матери ФИО2, занимаемую ими <адрес> в <адрес>, общей площадью 32,7 кв.м., в том числе жилой площади 23,7 кв.м.

Как следует из поквартирной карточки, копия которой была заверена паспортистом 04.10.2006г. на момент приватизации квартиры нанимателем <адрес> доме по ул,Завокзальная,<адрес> являлся отец истца ФИО15 ФИО4. В квартире были зарегистрированы с 24.09.2004г.: ФИО15 ФИО4, 25.06.1962г. рождения; ФИО2, 14 03.1967г. рождения - мама истца; ФИО3, 05.11.1986г. рождения - сестра истца; и сам истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается также и домовой книгой выданной ФИО1

Брак между ФИО15 B.C. и ФИО2 был прекращен ДД.ММ.ГГГГг. на основании решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельством 1-ДН № о расторжении брака от 09.01.2002г. После расторжения брака родители истца ФИО1 продолжали проживать в названной квартире, в разных комнатах, конфликтных отношений между ними не было.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО15 ФИО4, также ФИО2 и ФИО3 на имя Главы администрации <адрес> были поданы заявления о согласии передачи <адрес> в порядке приватизации в индивидуальную собственность их несовершеннолетнему сыну (брату) ФИО1. В договор о передаче жилья в собственность просили их не включать.

В настоящее время фактически в указанной квартире никто не проживает по следующим причинам:

Истец ФИО1 временно выехал из <адрес> по<адрес> с ДД.ММ.ГГГГг. в связи с прохождением военной службы по контракту в <адрес> в войсковой части 25788;

- ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГг. переменила местожительства в связи с приобретением жилья в собственность в <адрес><адрес>;

- ФИО15 ФИО4 выехал добровольно в неизвестном направлении ДД.ММ.ГГГГг., в другое место жительства, забрав все свои личные вещи.

В целях приобретения жилья в <адрес> ФИО1 имеет намерение продать <адрес>.

Учитывая, что ФИО15 ФИО4 отношений с истцом и другими бывшими членами семьи не поддерживает на протяжении последних 12 лет, место жительства его неизвестно, конфликтных отношений в семье не было, его выезд носит добровольный, постоянный характер, уезжая ответчик забрал все свои личные вещи. Попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал, каких-либо препятствий со стороны детей и бывшей супруги в пользовании квартирой ему не чинилось, с заявлением о снятии его с регистрационного учета по <адрес> или о регистрации по новому месту жительства в органы регистрационного учета не обращался, то истец ФИО1 считает необходимым обратиться в суд с исковым заявлением к ФИО15 ФИО4 о прекращении права пользования приватизированным жилым помещением <адрес> в связи с выездом в другое место жительства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО14 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объёме. В дополнение пояснила, что с 2007 года ответчик прекратил общение с детьми, Яроли женат имеет ребенка, ФИО5 не являлся на свадьбы и на рождение внуков, сказал сыну что уезжает и уехал, брачные отношения с супругой были прекращены в 2000 году, после этого семейных отношений не было, требования законны и обоснованны, сам не приезжал, проявил полное равнодушие к семье.

Ответчик ФИО7-о. в судебное заседание не явился, место жительство суду неизвестно. Назначенный ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат в судебное заседание будучи уведомленным надлежащим образом не явился, заявлений, ходатайств не поступало. Поскольку истец выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ без удаления в совещательную комнату к участию в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена ФИО2 которая в судебном заседании просила удовлетворить исковое заявление в полном объёме, в дополнение пояснила, что является мамой истца. Они получили общежитие в 1986 году, ответчик проработав 9 лет ушел с завода, затем работал на рынках. Ответчик последний раз прибывал в 2007 году. Причина развода была в том, что он её избил. В июле 2007 года его с квартиры никто не выгонял. Его личных вещей нет, он всё забрал и уехал. На контакт не выходит. Выехал он добровольно. В розыск не обращалась, поскольку ей это не нужно, возможно он устроил свою личную жизнь.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес>, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направили, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 дала показания суду, что с 1987 года знакома с ФИО5, обращалась по имени Вадим, Яроли знает с рождения с 1992 года. Никогда не видела и никогда не жаловалась ФИО2, соседка, она жена Вадима и мама Яроли, проживали нормально, конфликтов не слышала. ФИО2 сказала, что ФИО5 уехал в 2007 году, в Москву с 2007 года свидетель его не видела. Акт о фактическом проживании от 2019 года подтверждает. Цель выезда ФИО5 не знает, психическими заболеваниями он не болел, такого не замечала.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО11 показала суду, что с 1988 года знает ФИО1 и ФИО5. Отношения между супругами были хорошие, не было никогда неприязненных отношений, скандалов не было. ФИО5 не проживает с семьей с 2007года, цель выезда не известна, все были удивлены что он выехал. По сегодняшний день не видели его. Скандалов перед его выездом не было. Психическим расстройством ФИО5 не страдал. С 2007 года никакой информации о нём не известно.

Суд, заслушав мнение сторон, допросив свидетелей, обозрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи; в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить это помещение во владение и (или) в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с правилами ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью 32,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством 26-АИ 039272 о государственной регистрации права от 21.01.2013г.

Основанием для регистрации права собственности послужил договор о передаче жилья в собственность № от 18.09.2006г. Согласно указанного договора Администрация <адрес> передала в индивидуальную собственность несовершеннолетнего ФИО1, действующего в присутствии матери ФИО2, занимаемую ими <адрес> в <адрес>, общей площадью 32,7 кв.м., в том числе жилой площади 23,7 кв.м.

Как следует из поквартирной карточки, копия которой была заверена паспортистом 04.10.2006г. на момент приватизации квартиры нанимателем <адрес> доме по <адрес> являлся отец истца ФИО15 ФИО4.

В квартире были зарегистрированы с 24.09.2004г.: ФИО15 ФИО4, 25.06.1962г. рождения; ФИО2, 14 03.1967г. рождения - мама истца; ФИО3, 05.11.1986г. рождения - сестра истца; и сам истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается домовой книгой выданной ФИО1

Брак между ФИО15 B.C. и ФИО2 был прекращен ДД.ММ.ГГГГг. на основании решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельством № о расторжении брака от 09.01.2002г.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО15 ФИО4, также ФИО2 и ФИО3 на имя Главы администрации <адрес> были поданы заявления о согласии передачи <адрес> в порядке приватизации в индивидуальную собственность их несовершеннолетнему сыну (брату) ФИО1. В договор о передаче жилья в собственность просили их не включать.

В настоящее время фактически в указанной квартире никто не проживает по различным основаниям, которые приведены в иске и фактически свидетельствуют о смене места жительства каждым.

Из пояснений представителя истца, следует, что ответчик выехал в другое место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в доме не проживает, бремя содержания недвижимости истец несет самостоятельно.

Связь с ответчиком утрачена, добровольно сняться с регистрационного учета он не пожелал, вселится не пытался, каких либо препятствий в проживании ему не чинится.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что брак с ответчиком расторгнут, из утверждений истца в жилом помещении личных вещей ответчика не имеется, бремя содержания имущества он не несёт, вселиться он не пытается, его отсутствие носит постоянный характер, не оплачивает коммунальные услуги, не осуществляет иных правомочий пользователя жилым помещением, добровольно сняться с регистрационного учета не пожелал.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд при разрешении спора учитывает, что ответчик не проживает в указанном жилом помещении, а сохраняет в нем лишь регистрацию, обязанностей по оплате спорного помещения не исполняет, в связи с чем, бремя содержания жилого помещения в полном объеме возлагается на истца. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие ответчика из жилого помещения на иное место жительства.

Сторона истца обоснованно ссылается на то, что в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жильем с приватизировавшим его лицом.

Оценив показания свидетелей, то они не вызывают сомнений в правдивости, они предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и согласуются с доводами приведенными истцом в иске, в связи с чем, ставить под сомнения их показания у суда не имеется.

Из совокупности приведенных оснований и обстоятельств, судом установлено, что ответчик более 10 лет не проживает в <адрес> в городе Ставрополе, не несет бремя расходов, личных вещей в ней не сохраняет, родственную связь утратил, а сохраняет лишь регистрацию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации за ответчиком не может сохраняться и должно быть прекращено.

Согласно ст. 31 раздела 5 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением является основанием для органов регистрационного учета для снятия ответчиков с учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО15 ФИО4 о прекращении права пользования приватизированным жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО15 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приватизированным жилым помещением- квартирой № по <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства.

Данное решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства ФИО15 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отделе по вопросам миграции ОП №2 УМВД России по г. Ставрополю.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.М. Кузнецова