Решение № 2-16/2017 2-700/2017 2-700/2017 ~ М-602/2017 М-602/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-16/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации



дело № 2-16/2017
город Сланцы
15 ноября 2017 года
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.Н.,

при секретаре Смирновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте

У С Т А Н О В И Л:

В Сланцевский городской суд обратилось ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 – как наследникам заёмщика ФИО3, умершего 01.07.2015 г. с иском о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитной карте за период с 20.06.2015 г. по 27.07.2017 г. в общей сумме 5 686 руб. 57 коп., а также государственной пошлины в размере 400 руб.

Из содержания иска следует, что между истцом и ФИО3 был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка VISA CREDIT MOMENTUM с предоставленным по ней кредитным лимитом 10 000 руб. и обслуживанием счёта по карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путём оформления ФИО3 заявления на получение карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее «Условия»). Во исполнение договора, ФИО3 была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 10 000 руб. Кредит по карте предоставляется в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 18,9% годовых.

Согласно содержания Условий банка погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей с потребителя взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Платежи в счет погашения кредитной задолженности по карте ФИО3 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с 20.06.2015 г. по 27.07.2017 г. по данным истца образовалась задолженность в общей сумме 5686 руб. 57 коп., а именно:

- 4633 руб. 06 коп. – просроченный основной долг;

- 1053 руб. 51 коп. – просроченные проценты.

Заёмщик ФИО3 умер 01.07.2015 г., по сведениям истца наследниками после его смерти являются сын – ФИО1, супруга – ФИО2, которые указаны ответчиками по иску.

Истец предъявлял претензии по исполнению обязательств к ФИО1 и ФИО2 и просил с них солидарно возместить задолженность ФИО3 по кредитной карте, а также государственную пошлину, как наследников, принявших наследство.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Сланцевского нотариального округа ФИО4 <данные изъяты>

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объёме <данные изъяты>

Кроме того, истец представил сведения об имевшихся у умершего ФИО3 счетах в ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, судебные повестки не получали, все судебные извещения возвращены в суд с пометкой почты «за истечением срока хранения» <данные изъяты>

Третье лицо нотариус ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, в ответ на запрос суда представила копию наследственного дела № после смерти ФИО3 <данные изъяты>

Суд, изучив материалы иска, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, но за счет только одного ответчика-ФИО1, принявшего наследство.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется в определенный соглашением срок возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно норм ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в противном случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты и неустойка в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ и договором.

Как видно из материалов дела, по заявлению заёмщика ФИО3 на получение кредитной карты <данные изъяты> между ним и банком 31.01.2014 г. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику международной кредитной карты Сбербанка №

Указанный договор (эмиссионный контракт №) заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления <данные изъяты> ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, с Тарифами Сбербанка, и Информацией о полной стоимости кредита <данные изъяты> Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, что предусмотрено ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора, ФИО3 была выдана кредитная карта Сбербанка № с лимитом кредита 10 000 руб. сроком на 12 месяцев под 18,9% годовых. Заёмщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, которой он воспользовался.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью путём пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Данных об оспаривании условий договора или изменения его в установленном порядке суду не представлено.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заёмщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается представленным расчетом и выпиской о движении денежных средств по счёту заёмщика <данные изъяты>. За период с 20.06.2015 г. по 27.07.2017 г. образовалась задолженность в размере 5686 руб. 57 коп., из которой:

- просроченный основной долг – 4633 руб. 06 коп.;

- просроченные проценты – 1053 руб. 51 коп.;

Согласно п.1 ст. 418 ГК РФ, со смертью гражданина прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия умершего, либо иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

В силу ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот даже момент, если из правил Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им имущественному договору, наследник, принявший наследство, становится должником за умершего и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 н. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стороны обязаны предоставить суду доказательства своих требований и доводов или возражений в соответствии с нормами ст.56 ГПК РФ.

Согласно данных свидетельства о смерти серии II-ВО № заёмщик ФИО3 скончался 01.07.2015 г. <данные изъяты>

Нотариусом Сланцевского нотариального округа ФИО4 было подтверждено наличие наследственного дела № после смерти ФИО3, открытое по заявлению сына умершего – ФИО1 <данные изъяты> из копии которого следует, что наследниками умершего являются сын умершего - ФИО1 который принял наследство, и мать умершего – ФИО5, от которой 09.12.2015 г. нотариусу поступило заявление об отказе от причитающейся ей доли в наследстве после ФИО3 <данные изъяты>

Наследственным имуществом ФИО3 является 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру № 16 кадастровой стоимостью 282 870 руб. (1/3 доли), находящуюся по адресу: Ленинградская область, Сланцевский район, <адрес> а также вкладов в ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> таким образом, ответчик ФИО1 принял наследственное имущество на сумму свыше долга наследодателя, иных наследников или наследственного имущества не указал, и поэтому должен отвечать по долгу наследодателя на полную сумму иска.

Свидетельства о наследстве ФИО3 на день рассмотрения дела ещё не выданы <данные изъяты>

Истец в исковом заявлении указал, что наследником и ответчиком помимо сына, является и супруга умершего – ФИО2, что не подтверждено никакими доказательствами со стороны истца, опровергается и представленным нотариусом наследственным делом.

Кроме данных, что ФИО2 проживала на день смерти с наследодателем по одному адресу, никаких иных сведений, кем она приходилась умершему, приняла ли какое-то имущество и на какую сумму, истцом не представлено, данных по тексту заявления нотариусу ФИО3, сына умершего, о наличии иных наследников по закону, тоже не содержится.

Истец 27.06.2017 г. направлял в адреса ответчиков ФИО1 и ФИО2 требования о досрочном возврате суммы карточного кредита, процентов за пользование и уплате неустойки и расторжении договора <данные изъяты> однако ответа не последовало.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 кредитной задолженности по основному долгу, процентам является обоснованными как по праву, так и по размеру и подлежат полному удовлетворению, поскольку стоимость имущества, которое он фактически принял более суммы долга умершего заемщика.

Доказательств законности и обоснованности требований, предъявленных истцом к ответчику ФИО2, суду не представлено, в материалах, приложенных к иску и поступивших от нотариуса их тоже нет, поэтому суд не усматривает родственную связь между умершим ФИО3 и ФИО2, позволяющую считать ФИО2 наследником по закону или по завещанию, отвечающим по долгам умершего, поэтому в этой части исковые требования подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны и все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено при подаче иска платежное поручение № 588315 от 11.08.2017 г., подтверждающие оплату государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. <данные изъяты> эта сумма и подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить за счет одного ответчика - ФИО1.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитной карте № от 31.01.2014 г. за период с 20.06.2015 г. по 27.07.2017 г. в общей сумме 5 686 (пять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 57 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 4 633 руб. 06 коп.;

- просроченные проценты – 1 053 руб. 51 коп., а также в возмещение государственной пошлины 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

В исковых требованиях к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: