Решение № 12-46/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-46/2017

Мировой судья Машьянова С.Н.

Дело № 12-46/2017


Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2017 года

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Мохнаткина И.В.,

при секретаре Швецовой Д.С.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Администрации Путинского сельского поселения Верещагинского муниципального района Пермского края -ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя отдела ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» - Лён А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верещагинского районного суда жалобу государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский» Лён А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Путинского сельского поселения Верещагинского муниципального района Пермского края о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации Путинского сельского поселения Верещагинского муниципального района Пермского края в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский» Лён А.А. была подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного по делу постановления, ссылаясь на то, что выводы суда не основаны на законе. В соответствии со ст.14 ФЗ №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.5 ст. 3 Устава поселения, к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения. Поэтому установка дорожных знаков в целях исполнения предписания должна быть произведена поселением. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный инспектор Лён А.А. поддержал доводы жалобы.

Представитель администрации Путинского сельского поселения с жалобой не согласился, пояснил, что установка дорожных знаков не может быть проведена за счет администрации поселения, поскольку собственником дороги является Администрация района.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Ответственность по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, администрацияПутинского сельского поселения не выполнила законное предписание №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский» К.А. об устранении нарушений п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93, выявленных ДД.ММ.ГГГГ при надзоре за дорожным движением. Предписанием возложена обязанность по установке дорожных знаков 5.16 «Место остановки автобуса» в количестве 2 шт. и знака 5.19.2 «Пешеходный переход» в количестве 1 шт. на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, знаков 5.16 «Место остановки автобуса» в количестве 3 шт., знака 5.19.1 «Пешеходный переход» в количестве 1 шт. и знака 5.19.2 «Пешеходный переход» в количестве 2 шт. на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> Путинского сельского поселения Верещагинского муниципального района Пермского края. Установлен срок выполнения предписания: в течение трех суток с момента вручения предписания.

Указанные недостатки выявлены ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора БДД ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский» Лен А.А., о чем составлены акты (л.д.1, 3).

Предписание было направлено факсом и получено секретарем главы Путинского сельского поселения К. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., вх. №.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора БДД ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский» Лен А.А. была проведена контрольная проверка выполнения предписания, в ходе которой было установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено. По результатам проверки составлены акты выявленных недостатков, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - администрации Путинского сельского поселения Верещагинского муниципального района составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (л.д.23-27).

Мировым судьей по результатам рассмотрения административного дела вынесено вышеуказанное постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, об отмене которого просит государственный инспектор ДН ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский» Лён А.А.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, разъяснениями, данными в п. 13.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца и исчисляется со дня истечения срока, установленного предписанием, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ и потому в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, п.3 ст.31.1 КоАП РФ

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации Путинского сельского поселения Верещагинского муниципального района Пермского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Верещагинского районного суда И.В. Мохнаткина