Решение № 12-1397/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 12-1397/2023

Дело № 12-1397/2023 КОПИЯ

59RS0007-01-2023-006241-12


Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2023 года г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ – начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Б.И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ – начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Б.И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:51:55 часов по адресу <Адрес>, со стороны <Адрес>, водитель, управляя транспортным средством ШКОДА FABIA, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО3, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения), ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство, указанное в постановлении ШКОДА FABIA, государственный регистрационный знак № было ею продано ДД.ММ.ГГГГ С.М.В.. При личном обращении ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД УМВД России по <Адрес> сотрудник РЭО ГИБДД УМВД России по <Адрес> ей сообщили, что при переносе электронных баз ГИБДД произошла ошибка, в связи с чем данные о собственнике транспортного средства отображались неверно. При этом сведения о собственнике в базе были изменены, смена собственника зарегистрирована в 2013 году. К жалобе приложила копию договора купли-продажи, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства.

Заявитель, представитель административного органа, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. При извещении ФИО1 просила рассмотреть жалобу без ее участия. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, (далее - Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что в населенных пунктах допускается движение транспортных средств со скоростью не превышающей 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 09:51:55 <Адрес>, со стороны <Адрес>, водитель транспортного средства марки ШКОДА FABIA, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО3 в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО3 как собственника транспортного средства к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Доводы ФИО2 о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство марки ШКОДА FABIA, государственный регистрационный знак №, находилось в собственности другого лица, подтверждаются копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ послужившего основанием для прекращения регистрации транспортного средства ШКОДА FABIA на ФИО3; копией свидетельства о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором собственником транспортного средства указана С.М.В.; копией паспорта транспортного средства, в котором внесены сведения о С.М.В., как новом собственнике указанного автомобиля.

Кроме того, из ответа заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <Адрес> К.Д.В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не является собственником (владельцем) транспортного средства ШКОДА FABIA, государственный регистрационный знак №, после личного обращения ФИО3 в РЭО ГИБДД УМВД России по <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ карточка регистрации транспортного средства в базе ФИС ГИБДД-М скорректирована (устранена техническая ошибка), регистрационный учет прекращен с ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность данных фактов, по мнению судьи, подтверждает нахождение автомобиля в собственности иного лица.

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, они подтверждают в совокупности доводы заявителя, что свидетельствует об отсутствии вины заявителя ФИО2

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ – начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Б.И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья /подпись/ Н.А. Гонштейн

Копия верна. Судья

Подлинное решение находится в материалах дела

№12-1397/2023 в Ленинском районном суде г. Перми