Решение № 2-126/2018 2-126/2018~М-117/2018 М-117/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-126/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИ

от 29 июня 2018 года по делу N 2-126/2018

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Матвиенко Е.Н., при секретаре Панфиловой И.Е., рассмотрев в селе Шелаболиха гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что *** между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 821 000 руб. на срок 60 месяцев по *** с начислением 17.85% годовых. Погашение кредита, процентов за пользование кредитом заемщик должен был производить ежемесячно в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или в уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа до даты его погашения.

В указанный в условиях кредитного договора, заемщик свои обязательств фактически не исполняет и по состоянию на *** задолженность составила: просроченная ссудная задолженность – 812 665,51 руб., просроченные проценты – 96 435,59 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 4 032,21 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 911,29 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 4517,90 руб., а всего в сумме 923 562,50 руб.

Просили взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору и судебные издержки по оплате иска государственной пошлиной в сумме 12 435,62 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его рассмотрения, возражений против иска не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия для досрочного возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа), установленные ст.14 ФЗ «О потребительском кредите» соблюдены.

Как следует из материалов дела, *** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 821 000 руб. на срок 60 месяцев по *** с начислением 17.85% годовых. Погашение кредита, процентов за пользование кредитом заемщик должен был производить ежемесячно в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или в уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа до даты его погашения.

По состоянию на *** задолженность составила: просроченная ссудная задолженность – 812 665,51 руб., просроченные проценты – 96 435,59 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 4 032,21 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 911,29 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 4517,90 руб., а всего в сумме 923 562,50 руб.

Требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от ***, ответчиком оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что истец принятые на себя обязательства по договору от *** выполнил, предоставив в собственность ФИО1 денежные средства, а со стороны ответчика условия кредитного договора систематически нарушаются, суд полагает возможным взыскать в полном объеме с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные издержки по оплате иска государственной пошлиной в размере 12 435,62 руб. на основании ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» по состоянию на *** задолженность по кредитному договору № от *** в сумме 923 562,50 руб., судебные расходы по оплате иска государственной пошлиной в сумме 12 435,62 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Шелаболихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Матвиенко