Решение № 2А-277/2024 2А-277/2024~М-204/2024 М-204/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2А-277/2024

УИД 61RS0040-01-2024-000285-92

Дело № 2а-277/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кириленко Т.Н.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Мартыновского РОСП ФИО2, судебному приставу исполнителю Мартыновского РОСП ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника и судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Мартыновского РОСП ФИО2, судебному приставу исполнителю Мартыновского РОСП ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника и судебного пристава исполнителя, указав, что на исполнении в Мартыновском РОСП ГУФССП России по Ростовской области в отношении него находится исполнительное производство №-ИП от 01.07.2022. В настоящее время ФИО1 проходит процедуру внесудебного банкротства, 09.03.2024 и повторно 22.03.2024 по почте было доставлено его ходатайство о приостановлении исполнительного производства и отмене мер принудительного воздействия. Однако в установленные законом сроки (4 рабочих дня) его ходатайство по существу рассмотрено не было, какое-либо процессуальное решение в виде постановления об удовлетворении и отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено судебным приставом исполнителем и не направлено в его адрес ни в личный кабинет «Госуслуги», ни почтой, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей как судебным приставом, так и начальником отдела, который обязан организовать и контролировать работу отдела (канцелярии и судебного пристава). Кроме того, в отношении него продолжают применяться меры принудительного воздействия в виде ареста счетов в банках и кредитных организациях, а также производятся удержания в размере 50 % из его пенсии, являющейся единственным источником его дохода. Просит признать незаконным бездействие административного ответчика – начальника Мартыновского РОСП РУ ФССП России по РО ФИО2, выразившееся: в отсутствии контроля за работой подчиненных сотрудников (судебных приставов, отдела делопроизводства) в части: не рассмотрения по существу ходатайств от 04.03.2024 (вручен 09.03.2024), от 18.03.2024 (вручен 22.03.2024), не вынесении постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства, не направлении вынесенных постановлений в адрес должника, не снятии арестов со счетов в банках и удержании 50 % пенсии административного истца. Признать незаконным бездействие административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Мартыновского РОСП РУ ФССП России по РО ФИО3 в части не рассмотрения по существу ходатайств от 04.03.2024 (вручен 09.03.2024), от 18.03.2024 (вручен 22.03.2024), не вынесении постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства, не направлении вынесенных постановлений в адрес должника, не снятии арестов со счетов в банках и удержании 50 % пенсии административного истца. Обязать административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Мартыновского РОСП РУ ФССП России по РО ФИО3 рассмотреть по существу ходатайства от 04.03.2024, от 18.03.2024 в течение 1 рабочего дня со вступления в законную силу решения суда, вынести Постановление и направить в адрес должника (административного истца), приостановить исполнительное производство и отменить меры принудительного воздействия в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.07.2022 на период проведения процедуры внесудебного банкротства. Взыскать с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 35000 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом просил о рассмотрении дела без их участия.

Административные ответчики – судебный пристав исполнитель Мартыновского РОСП УФССП в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Представитель заинтересованного лица - Управления ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель заинтересованного лица – ООО КА «СКАЛА» в судебное заседание не явился, извещался в порядке ст. 96 КАС РФ.

Явка представителя административного истца и административных ответчиков не является обязательной, судом обязательной не признавалась, в связи с чем административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительное производство, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 1, 2, 3 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, они рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 5 указанной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 названного Федерального закона старший судебный пристав организует, в том числе, работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в Мартыновском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 01.07.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 07.10.2015, выданного Мартыновским районным судом в отношении должника ФИО1

Согласно сообщению № от 28.02.2024 в отношении должника ФИО1 возбуждена процедура внесудебного банкротства (л.д. 13).

04.03.2024, 19.03.2024 в адрес Мартыновского РОСП УФССП направлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 01.07.2022 на период проведения процедуры внесудебного банкротства и отмене всех мер принудительного воздействия в виде арестов, запретов, которые получены в Мартыновском РОСП 09.03.2024 и 22.03.2024 соответственно (л.д. 9,10, 11,12).

Как следует из сводки по указанному исполнительному производству, поступившее ходатайство передано судебному приставу исполнителю 15.03.2024, то есть с нарушением срока, установленного ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительного производства».

28.03.2024 исполнительное производство №-ИП приостановлено с 28.03.2024 по 28.12.2024 по причине включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, о снятии временного ограничения на выезд, об отмене запрета на регистрационные действия вынесено судебным приставом исполнителем 28.03.2024, также 28.03.2024 вынесено постановление о возобновлении ИП.

03.04.2024 удовлетворено заявление (ходатайство) ФИО1, в рамках исполнительного производства сняты ограничения и аресты.

Таким образом, установлено, что в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве» своевременно ходатайство об отмене мер принудительного исполнения не рассмотрено, административному истцу не направлено.

Согласно статье 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Таких доказательств административным ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Мартыновского РОСП, выразившегося в ненадлежащей организации работы отдела, а также о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО3

Административным истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, однако доказательств несения указанных расходов не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Мартыновского РОСП ФИО2, судебному приставу исполнителю Мартыновского РОСП ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника и судебного пристава исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Мартыновского РОСП РУ ФССП России по РО ФИО3, выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства о приостановлении исполнительного производства, отмене мер принудительного воздействия и направлении копии постановления должнику.

Признать незаконным бездействие административного ответчика – начальника Мартыновского РОСП РУ ФССП России по РО ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы отделения по своевременному рассмотрению ходатайства о приостановлении исполнительного производства, отмене мер принудительного воздействия и направлении копии постановления должнику.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мартыновский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято 24.05.2024.