Апелляционное определение № 33-604/2026 от 20 мая 2026 г.

дело № (20RS0№-52)

Судья ФИО6

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 21 мая 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи ФИО11.,

судей ФИО9, ФИО12.,

при секретаре ФИО13.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о признании недействительными извещений о продаже земельных участков

по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений ФИО3 <адрес> на решение Шейх-Мансуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила признать извещения от ДД.ММ.ГГГГ №№ Р№87589137, Р№87589818, Р№87591272, Р№87591691, Р№875892050, Р№87592509, Р№87592555, Р№87592912, Р№87592970, Р№87593240, Р№87593248, Р№87593507, Р№87593572, направленные ФИО4 в адрес Правительства ФИО3 <адрес> о продаже земельных участков, недействительными.

В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор простого товарищества, по которому стороны, действуя как товарищи, обязались объединить свое имущество и совместно действовать без образования юридического лица в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности и развития сельского хозяйства. При заключении указанного договора стороны исходили из того, что объединение усилий и имущества товарищей позволит в полной мере увеличить потенциал и продуктивность сельскохозяйственной деятельности. Вкладом каждого из товарищей являются земельные участки, трудовые, управленческие, финансовые и иные материальные ресурсы сторон, в том числе сооружения, строения, движимое имущество, а также профессиональные знания и навыки в сфере сельского хозяйства. Согласно п. 2.5 договора внесенное товарищами в качестве вклада имущество, включая недвижимое имущество, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция, является их общим имуществом. В пункте 3.2 договора стороны предусмотрели, что имущество, переданное товарищем в качестве вклада, не может быть отчуждено, обременено, передано в пользование, в залог, владение третьему лицу без письменного согласия другого товарища, и ни один из товарищей не вправе без письменного согласия другого товарища под страхом их ничтожности совершать распорядительные акты в отношении земельных участков, внесенных в качестве вклада товарища, в том числе направлять юридически значимые сообщения, включая направление извещений, предусмотренных частью 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в целях соблюдения требований о реализации преимущественного права субъекта РФ, органа местного самоуправления на покупку земельного участка. ФИО1 указала, что в качестве вклада товарищей ответчиком внесены земельные участки сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, находящиеся в г. ФИО3 <адрес>. При этом ФИО1 стало известно, что ответчик вопреки указанным ею нормам главы 55 ГК РФ и положениям вышеуказанного договора, ДД.ММ.ГГГГ направил в Правительство ФИО3 <адрес> извещения о продаже указанных земельных участков. Направление извещений произведено ответчиком без получения ее письменного согласия, поэтому ФИО1 полагала, что ответчик, распорядившись общим имуществом товарищей, нарушил ее права и законные интересы как товарища по договору.

Также в суд с иском к ФИО4 обратилась ФИО2, которая также просила признать вышеуказанные извещения недействительными.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что она и ответчик являются супругами и состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В собственности ответчика находятся земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные в г. ФИО3 <адрес>. Ссылаясь на положения ст. 35 Семейного кодекса РФ о порядке владения, пользования и распоряжения общим имуществом, в том числе на предусмотренное п. 3 ст. 35 СК РФ требование получения нотариально удостоверенного распоряжения недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и регистрации в установленном законом порядке, указывает на направление ответчиком вышеуказанных извещений от ДД.ММ.ГГГГ о продаже земельных участков без получения ее согласия как супруги.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о признании недействительными извещений объединены в одно производство.

Решением Шейх-Мансуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании недействительными извещений о продаже земельных участков были удовлетворены, в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО4 о признании недействительными извещений о продаже земельных участков было отказано.

С данным решением не согласилось Министерство имущественных отношений ФИО3 <адрес>, которое обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение. В жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований в связи с нарушением судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО10 просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание иные участники процесса не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрении настоящего гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда ФИО5 Республики.

Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Решение обжалуется лишь в части удовлетворения требований ФИО1 к ФИО4 о признании извещений о продаже земельных участков недействительными, в остальной части решение суда предметом проверки судебной коллегией не является.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение об удовлетворении требований ФИО1 к ФИО4 о признании недействительными извещений о продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные извещения являются недействительными, поскольку направлены без получения согласия ФИО1, являющейся, как и ФИО4, товарищем согласно заключенному между ними договору простого товарищества.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в собственности ФИО4 находились земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные в г.ФИО3 <адрес> с кадастровыми номерами: №.

Согласно пп. 3 п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе, на принципе преимущественного права субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципального образования на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.

В соответствии с п.3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены. При продаже земельного участка по цене ниже ранее заявленной цены или с изменением других существенных условий договора продавец обязан направить новое извещение по правилам, установленным настоящей статьей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил в адрес Правительства ФИО3 <адрес> извещения №№ Р№87589137, Р№87589818, Р№87591272, Р№87591691, Р№875892050, Р№87592509, Р№87592555, Р№87592912, Р№87592970, Р№87593240, Р№87593248, Р№87593507, Р№87593572 о продаже находящихся в его собственности земельных участков.

Из материалов дела следует, что на заседании Градостроительного совета ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № на реализацию ФИО3 <адрес>ю преимущественного права на покупку указанных земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 посредством портала государственных и муниципальных услуг ФИО3 <адрес> были направлены решения о реализации преимущественного права покупки данных земельных участков.

В обоснование доводов о недействительности направленных в адрес Правительства ФИО3 <адрес> извещены о продаже земельных участков ФИО1 ссылалась на то, что данные земельные участки были внесены в качестве вклада в простое товарищество. Указывала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор простого товарищества, по которому стороны, действуя как товарищи, обязались объединить свое имущество и совместно действовать без образования юридического лица в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности и развития сельского хозяйства. При заключении указанного договора стороны исходили из того, что объединение усилий и имущества товарищей позволит в полной мере увеличить потенциал и продуктивность сельскохозяйственной деятельности. Вкладом каждого из товарищей являются земельные участки, трудовые, управленческие, финансовые и иные материальные ресурсы сторон, в том числе сооружения, строения, движимое имущество, а также профессиональные знания и навыки в сфере сельского хозяйства. Согласно п. 2.5 договора внесенное товарищами в качестве вклада имущество, включая недвижимое имущество, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция, является их общим имуществом. В пункте 3.2 договора стороны предусмотрели, что имущество, переданное товарищем в качестве вклада, не может быть отчуждено, обременено, передано в пользование, в залог, владение третьему лицу без письменного согласия другого товарища, и ни один из товарищей не вправе без письменного согласия другого товарища под страхом их ничтожности совершать распорядительные акты в отношении земельных участков, внесенных в качестве вклада товарища, в том числе направлять юридически значимые сообщения, включая направление извещений, предусмотренных частью 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в целях соблюдения требований о реализации преимущественного права субъекта РФ, органа местного самоуправления на покупку земельного участка.

Судебная коллегия находит данные доводы необоснованными и подлежащими отклонению.

Согласно п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу п. 1 ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

В соответствии с п. 1 ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1044 ГК РФ при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества. При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей.

В отношениях с третьими лицами товарищи не могут ссылаться на ограничения прав товарища, совершившего сделку, по ведению общих дел товарищей, за исключением случаев, когда они докажут, что в момент заключения сделки третье лицо знало или должно было знать о наличии таких ограничений.

В отсутствие доказательств, подтверждающих, что Министерство имущественных отношений ФИО3 <адрес>, как третье лицо по отношению к товарищам, знало или должно было знать о каком-либо ограничении права ФИО4 по распоряжению земельными участками, отсутствии согласия ФИО1, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания извещений о продаже земельных участков недействительными у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного решение суда в части удовлетворения требований ФИО1 к ФИО4 о признании недействительными извещений о продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шейх-Мансуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения требований ФИО1 к ФИО4 о признании недействительными извещений о продаже земельных участков. В данной части принять новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО4 отказать. В остальной части решение Шейх-Мансуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.