Решение № 2-47/2019 2-47/2019(2-4820/2018;)~М-573/2018 2-4820/2018 М-573/2018 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-47/2019

2-47/2019

24RS0048-01-2018-001985-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО11 к администрации п.Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края, ФИО4 ФИО12 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 обратился в суд с иском к администрации п. Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес>, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ МО <адрес> и ФИО4 заключен договор социального найма №, указанного жилого помещения. Предметом вышеназванного договора является передача ФИО4 и членам его семьи в бессрочное пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, для проживания в нем. Согласно п.3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: племянник – ФИО2 На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № совместно с нанимателем в указанное жилое помещение, вселяются в качестве членов его семьи ФИО2 - племянник, ФИО3 – внучка, 07. 11.2016 года рождения. На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между МО <адрес> и ФИО2, действующим в своих интересах и несовершеннолетней дочери ФИО3, ФИО4, истцы и ФИО4 обратились в Управление Росреестра по <адрес> для передачи в порядке приватизации в общую долевую собственность ФИО4, ФИО2, ФИО3, указанной квартиры. Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ранее использованным ФИО4 своего права на участие в бесплатной приватизации, в государственной регистрации прав на вышеназванное жилое помещение отказано. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о передаче жилого помещения в собственность граждан № между МО <адрес> и ФИО2, ФИО3 На основании данного Договора в КГБУ МФЦ структурное подразделение Мотыгино было подано заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Уведомлением межмуниципального Ачинского отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, документы, прилагаемые на государственную регистрацию, возвращены без рассмотрения по причине подачи уже погашенных квитанций. Договоры о передачи жилого помещения в собственность граждан истцу на руки администрацией <адрес> не выдавались. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию <адрес> за повторной регистрацией права, в свою очередь, Администрацией <адрес> было отказано по причине наличия собственности у ФИО2 Более того, администрация <адрес> вручила ФИО2 письмо о намерениях исключения его и его несовершеннолетней дочери ФИО3 с договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает, что действия ответчика нарушают права истцов и их интересы. Ранее истец и его несовершеннолетняя дочь в приватизации не участвовали. Просит признать за ФИО2, несовершеннолетней ФИО3 право собственности на жилые помещения <адрес> в <адрес>, по ? доле за каждым, в порядке приватизации.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО4 иск не признал.

Представители ответчика администрации Мотыгинского района Красноярского края, третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, в зал суда не явились, о дате и месте слушания дела извещались своевременно, должным образом.

В судебном заседании 18.09.2018 представитель ответчика администрации Мотыгинского района Красноярского края ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признал (л.д.131-134).

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое, в соответствии с законом, не может принадлежать гражданам.

В соответствии с ч. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Право собственности на недвижимое имущество, с учетом положений ст. 233 ГК РФ, возникает с момента государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании, в порядке ст. 86 ЖК РФ, поскольку дом, в котором находилось жилое помещение, занимаемое по договору социального найма ФИО4 и ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, подлежал сносу, администрацией <адрес>, принявшей решение о сносе дома, было предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, что подтверждается соглашением о расторжении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между МО <адрес> и ФИО4 был заключен типовой договор социального найма №, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя ФИО4 в данный договор был включен ФИО2

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения № в качестве члена семьи нанимателя ФИО4 в договор, помимо племенника ФИО2, была включена несовершеннолетняя дочь последнего – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из выписки домовой книги ООО «Покровские Ворота 2» на регистрационном учете в <адрес> в <адрес> в качестве нанимателя состоит ФИО4, в качестве члена его семьи (племянник) –ФИО2, были поставлены на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ - дочь ФИО2 -ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.15).

Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> в <адрес> отказано в государственной регистрации прав в порядке приватизации со ссылкой на то, что ФИО4 использовал свое право на участие в приватизации жилья.

Как следует из выписки из ЕГРПН <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию <адрес> (л.д.44-46).

Из справки МКУ <адрес> «Центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО2 право бесплатной приватизации жилого помещения в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. № в <адрес> не реализовал (л.д. 25).

Согласно Уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № КУВИ-001/2018-7463930 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о правах на объекты недвижимого имущества зарегистрированные за несовершеннолетней ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 199).

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 какие-либо объекты жилого недвижимого имущества не зарегистрированы (л.д.129).

В судебном заседании представитель истца, поддерживая исковые требования, доводы, изложенные в иске, суду пояснил, что просят удовлетворить требования в полном объеме. Истцы не участвовали ранее в приватизации, ФИО4 принимал ранее участие в приватизации, согласие его не требуется. У истца и членов его семьи на сегодняшний момент иных помещений на праве собственности нет.

Ответчик ФИО4, возражая против исковых требований, поддерживая доводы, изложенные в возражениях, суду пояснил, что истец прописан в квартире, но членом семьи не является. Оплату коммунальных услуг производят и он и истец. В <адрес> он проживал с мамой. Когда начал оформлять договор соц. найма, после смерти мамы, узнал, что в квартире прописан истец. Ранее он участвовал в приватизации. Ранее был согласен на приватизацию, но поскольку он участвовал в приватизации, и если за истцом будет признано право собственности на квартиру, он останется без жилья.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание следующее.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.91 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Суд исходит из того, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке, которое должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Поскольку государство устанавливает в законе право гражданина на получение жилья в собственность, то оно должно обеспечить и возможность реализации этого права.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что в спорное жилое помещение истец ФИО2 с несовершеннолетним ребенком ФИО3, вселены на законных основаниях, в качестве члена семьи нанимателя ФИО4, на основании договора социального найма, указанные лица состоят на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении - в <адрес> в <адрес>, несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, что не оспаривалось в судебном заседании.

Указанные обстоятельства установлены и подтверждены также, решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, и на основании ст. 61 ГПК РФ, имеющем преюдициальное значение, которым в удовлетворении требований администрации <адрес> к ФИО2, действующему также в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>., и <адрес>, снятии их с регистрационного учета – отказано.

При этом, при разрешении спора, суд учитывает, что согласие на приватизацию требуется от всех лиц, имеющих право пользования жилым помещением, ранее не использовавших право на приватизацию жилого помещения, следовательно, необходимости получения согласия нанимателя ФИО4 на приватизацию спорного жилого помещения не имеется, поскольку последний правом на приватизацию воспользовался ранее, будучи в совершеннолетнем возрасте, что следует из материалов дела, не оспаривалось ответчиком ФИО4

Доводы ФИО4 о возможной утрате прав на спорное жилье в случае удовлетворения исковых требований, для рассматриваемого спора правого значения не имеют, поскольку не относятся к предмету спора с учетом заявленных требований и обстоятельств в обоснование их, а также обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2, его несовершеннолетняя дочь ФИО3 были вселены в жилое помещение - <адрес> в <адрес> на законных основаниях, где состоят на регистрационном учете и проживают, истец ФИО2 несет бремя содержания жилых помещений, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета, не оспаривалось ФИО4, истцы участия в приватизации ранее не принимали, права собственности, иные вещные права за ними не зарегистрированы, что подтверждается имеющимися в материалах дела соответствующими справками, выданными уполномоченными органами, доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, наличие ранее в собственности ответчика иного жилого помещения по <адрес> в <адрес> не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, признание исковых требований адмнистрацией <адрес>, суд приходит к выводу об обоснованности иска, за ФИО2, несовершеннолетней ФИО3 надлежит признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес> в <адрес>, общей площадью 62,4 кв.м., по ? доле за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО13, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО14 к администрации <адрес>, ФИО4 ФИО15 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО17, несовершеннолетней ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение - <адрес> в <адрес>, общей площадью 62,4 кв.м., в порядке приватизации, по ? доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова