Решение № 2-1008/2021 2-1008/2021~М-626/2021 М-626/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1008/2021

18RS0027-01-2021-001170-2618RS0027-01-2021-001170-26 Дело № 2-1008/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», заявитель) обратилось в суд с заявлением с требованием об отмене решения финансового уполномоченного от 26 апреля 2021 года №У-21-43228/5010-009 по обращению потребителя ФИО2

В обоснование своих требований ПАО СК «Росгосстрах» указывает, что ФИО2 (далее - потребитель, ФИО2) обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее - Финансовый уполномоченный) с требованием о взыскании стоимости устранения дефектов транспортного средства в связи с некачественным ремонтом по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в размере 58366,64 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15000 руб. неустойки.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 26 апреля 2021 года № У-21-43228/5010-009 требования потребителя удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы расходы на устранение дефектов, вызванных некачественным ремонтом по договору ОСАГО в размере 52400 руб.

С учетом нерабочих и праздничных дней решение вступило в законную силу 18 мая 2021 года, срок для подачи жалобы (заявления) на данное решение истекал 01 июня 2021 года.

ПАО СК «Росгосстрах» считает указанное решение незаконным в связи со следующим.

Страховщиком в полном объеме и в установленные законом срок исполнены обязательства. При вынесении решения финансовым уполномоченным не учтено виновное бездействие потерпевшего.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 11 ноября 2020 года, вследствие действий З.О.Н., управлявшей транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, причинен вред принадлежащему потерпевшему транспортному средству ***, государственный регистрационный знак ***

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX *** со сроком страхования с 10 февраля 2020 года по 09 февраля 2021 года.

Гражданская ответственность З.О.Н. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ФИО3.

ДТП оформлено по правилам статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) без участия уполномоченных сотрудников полиции.

16 ноября 2021 года потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

16 ноября 2021 года по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «***» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра ***.

По инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «***» подготовлено экспертное заключение от 16 ноября 2020 года ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 20743 руб., с учетом износа – 20700 руб.

По результатам рассмотрения заявления 20 ноября 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» письмом ***/А направило потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «***», что подтверждается почтовым идентификатором ***.

23 ноября 2020 года потерпевший передал транспортное средство на СТОА ООО «***» для проведения восстановительного ремонта, что подтверждается актом приема-передачи автомобилей ***.

06 декабря 2020 года потерпевший принял транспортное средство из СТОА ООО «***» после проведения восстановительного ремонта.

10 декабря 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в пользу СТОА ООО «***» денежные средства в размере 18133,10 руб., что подтверждается платежным поручением ***.

16 декабря 2020 года в ПАО СК «Росгосстрах» от потерпевшего поступила претензия с требованиями об организации осмотра транспортного средства, проведении повторного восстановительного ремонта или возмещении расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта в денежной форме.

В тот же день 16 декабря 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено направление на осмотр на СТОА ООО «***» 21 декабря 2020 года в 10 час. 00 мин.

16 декабря 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» телеграммой 683001 58 16/12 1730 сообщило потерпевшему о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр 21 декабря 2020 года в 10 час. 00 мин.

18 декабря 2020 года телеграмма вручена потерпевшему.

17 декабря 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» телеграммой 683002 58 17/12 1456 сообщило потерпевшему о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр 22 декабря 2020 года в 11 час. 30 мин.

22 декабря 2020 года телеграмма вручена потерпевшему.

22 декабря 2021 года по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «*** М» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

24 декабря 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» письмом ***/А направило потерпевшему направление на ремонт на СТОА ООО «***» для устранения недостатков восстановительного ремонта, что подтверждается почтовым идентификатором ***.

20 февраля 2021 в ПАО СК «Росгосстрах» от потерпевшего поступило заявление о проведении осмотра 25 февраля 2021 года в 10 час. 00 мин. для выявления недостатков восстановительного ремонта.

20 февраля 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено направление на осмотр на 25 февраля 2021 года в 10 час. 00 мин.

25 февраля 2021 года ООО «*** проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра ***.

07 марта 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» письмом ***/А направило потерпевшему направление на ремонт на СТОА ООО «***» для устранения недостатков восстановительного ремонта, что подтверждается почтовым идентификатором ***.

18 марта 2021 года в ПАО СК «Росгосстрах» от потерпевшего поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате расходов на устранении дефектов, вызванных некачественным ремонтом по договору ОСАГО в размере 58366,64 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15000 руб., неустойки.

В обоснование требований потерпевшим предоставлено заключение комплексной автотехнической оценочной экспертизы АНО «***» от 04 марта 2021 года ***, согласно которому размер расходов на устранении дефектов, вызванных некачественным ремонтом по договору ОСАГО без учета износа составляет 58366,64 руб., с учетом износа - 45900 руб.

18 марта 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» письмом ***/А сообщило потерпевшему о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА ООО «***» для устранения недостатков восстановительного ремонта.

Вместо обращения на СТОА ООО «***», 29 марта 2021 года потерпевший обратился в службу финансового уполномоченного.

Взыскивая стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта на СТОА в размере 52400 руб., финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что финансовой организацией нарушен 5-дневный срок проведения осмотра транспортного средства и выдачи направления на ремонт для устранения недостатков проведенного ремонта, установленный Законом об ОСАГО.

Между тем, ни Законом об ОСАГО, ни Правилами ОСАГО не предусмотрена выплата возмещения денежными средствами в данном случае, оснований для смены формы возмещения не имеется.

Финансовым уполномоченным не учтено виновное бездействие потерпевшего, выразившееся в не предоставлении поврежденного транспортного средства на повторный ремонт страховщику, несмотря на уведомления страховщика.

Претензия от потерпевшего с требованием о выплате расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта по договору ОСАГО поступила в адрес страховщика 16 декабря 2020 года. Следовательно, последним днем организации осмотра являлось 21 декабря 2020 года. 16 декабря 2020 года в адрес потерпевшего была направлена телеграмма о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр 21 декабря 2020 года в 10 час. 00 мин., которая была получена потерпевшим 18 декабря 2020 года.

В связи с изложенным ПАО СК «Росгосстрах» считает, что исполнило свои обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также по организации исправления недостатков некачественного ремонта в соответствии с Законом об ОСАГО.

Поскольку потерпевший до настоящего времени не передал транспортное средство на СТОА для устранения недостатков первоначального ремонта, им допущены нарушения Закона об ОСАГО, что не позволило устранить дефекты.

Ссылаясь на положения п.п. 15.1, 15.2, 15.3, 17 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 5.3 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявитель просит решение финансового уполномоченного отменить, рассмотреть требование потерпевшего и отказать в его удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах», представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, ФИО2, не явились, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

От представителем финансового уполномоченного поступили письменные возражения на заявление ПАО СК «Росгосстрах», в которых он просит суд оставить решение финансового уполномоченного без изменения в связи с его соответствием требованиям Закона об ОСАГО.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании судом установлено, что между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО серии XXX *** со сроком страхования с 10 февраля 2020 года по 09 февраля 2021 года.

В результате ДТП, произошедшего 11 ноября 2020 года, вследствие действий З.О.Н., управлявшей транспортным средством ***, государственный регистрационный номер ***, причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству ***, государственный регистрационный номер *** (далее - транспортное средство).

Гражданская ответственность З.О.Н. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ФИО3.

ДТП оформлено по правилам статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

16 ноября 2020 года ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

16 ноября 2020 года по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «***» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра ***.

ООО «***» подготовлено экспертное заключение от 16 ноября 2020 года ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляем 20743 руб., с учетом износа - 20700 руб.

*** ПАО СК «Росгосстрах» письмом ***/А направило заявителю направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «*** что подтверждается почтовым идентификатором ***.

23 ноября 2020 года ФИО2 передал транспортное средство на СТОА ООО «***» для проведения восстановительного ремонта, что подтверждается актом приема-передачи автомобилей ***.

06 декабря 2020 года ФИО2 принял транспортное средство из СТОА ООО «***» после проведения восстановительного ремонта.

10 декабря 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в пользу СТОА ООО «*** денежные средства в размере 18133,10 руб., что подтверждается платежным поручением ***.

16 декабря 2020 года в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2 поступило заявление (претензия) о несогласии с качеством проведенного восстановительного ремонта.

16 декабря 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» телеграммой сообщило ФИО2 о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр 21 декабря 2020 года в 10 час. 00 мин.

17 декабря 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» телеграммой сообщило ФИО2 о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр 22 декабря 2020 года в 11 час. 30 мин.

22 декабря 2020 года по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» ООО «***» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

24 декабря 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» письмом ***/А направило ФИО2 направление на ремонт на СТОА ООО «***» для устранения недостатков восстановительного ремонта, что подтверждается почтовым идентификатором ***.

20 февраля 2021 года в ПАО СК «Росгосстрах» организацию от ФИО2 поступило заявление о проведении осмотра 25 декабря 2021 года в 10 час. 00 мин. для выявления недостатков восстановительного ремонта.

25 февраля 2021 года ООО «ТК Сервис М» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра ***.

07 марта 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» письмом ***/А направила ФИО2 направление на ремонт на СТОА ООО «***» для устранения недостатков восстановительного ремонта, что подтверждается почтовым идентификатором ***.

18 марта 2021 года в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2 поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате расходов на устранении дефектов, вызванных некачественным ремонтом по договору ОСАГО в размере 58366,64 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15000 руб., неустойки.

В обоснование своих требований ФИО2 предоставлено заключение комплексной автотехнической оценочной экспертизы АНО «***» от 04 марта 2021 года ***, согласно которому размер расходов на устранении дефектов, вызванных некачественным ремонтом по договору ОСАГО без учета износа составляет 58366,64 руб., с учетом износа - 45900 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с п. 15.2 Закона об ОСАГО или в соответствии с п. 15.3 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абз. 5 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательно страхования.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации правилах обязательного страхования.

Согласно пункта 5.4 Правил ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из спора по обязательному страхованию, указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление.

По решению потерпевшего к заявлению дополнительно прилагаются документы, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего, в виде оригиналов или их копий, заверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 5.3 Правил ОСАГО установлено, что страховщик в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра.

Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Принимая решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на устранение дефектов, вызванных некачественным ремонтом по договору ОСАГО, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» нарушены сроки, установленные п. 5.3 Правил ОСАГО, при рассмотрении заявления ФИО2, поступившего страховщику 16 декабря 2020 года, поскольку осмотр транспортного средства и выдача направления на ремонт на СТОА осуществлены по истечении пятидневного срока – 22 и 24 декабря 2020 года соответственно.

Суд с указанным выводом финансового уполномоченного соглашается, находит его основанным на законе и имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем оснований для отмены решения финансового уполномоченного в указанной части суд не находит. В остальной части решение финансового уполномоченного не обжалуется.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО2, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ в ООО «***».

Вопросы, подлежавшие разрешению экспертом в рамках проводимого им исследования: какие операции, методы и технологии восстановительного ремонта Транспортного средства потерпевшего применены не обоснованно; весь ли объем ремонтных работ, необходимый для устранения последствий рассматриваемого ДТП, был выполнен исполнителем во время ремонт транспортного средства потерпевшего? Если нет, то указать допущенные нарушения: соответствуют ли выполненные работы установленной технологической документации, требованиям технических и нормативно-правовых документов? Если нет, то указать допущенные нарушения; соответствуют ли фактически замененные запасные части заявленным исполнителем ремонта? Если нет, то указать допущенные нарушения; соответствуют ли фактически выполненные ремонтные работы заявленным исполнителем ремонта? Если нет, то указать допущенные нарушения; являются ли выявленные недостатки ремонта Транспортного средства потерпевшего устранимыми и каковы методы и технологии их устранения; какова стоимость устранения выявленных недостатков ремонта с учетом износа и без учета износа.

В заключении с рецензией представленного материала ООО «***» от 13 апреля 2021 года эксперт пришел к выводу о наличии недостатков восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2, которые являются устранимыми. Размер стоимости устранения выявленных недостатков ремонта транспортного средства ФИО2 без учета износа составляет 69946 руб., с учетом износа - 52400 руб.

С учетом изложенного, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что требование ФИО2 об осуществлении выплаты стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО в денежной форме подлежит удовлетворению в размере 52400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 26 апреля 2021 года № У-21-43228/5010-009 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2021 года.

Судья С.Н. Торхов