Решение № 2-1930/2020 2-1930/2020~М-1944/2020 М-1944/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1930/2020

Дело № 2-1930/2020

УИД 59RS0011-01-2020-003958-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Березники 08 октября 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной ЮА.,

при секретаре судебного заседания Бадиной ТВ,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что приговором ..... от 30.11.2015 ФИО2 осужден по ..... к 2 годам ограничения свободы, кроме того, с ФИО2 в пользу родителей истца в счет компенсации за причиненный вред здоровью несовершеннолетнему ФИО1 взыскано ..... руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб. Обязательство по оплате судебных расходов ответчиком исполнены в полном объеме 20.05.2016. ФИО2 обязался добровольно выплатить в размере ..... руб., но в за период с 20.05.2016 по 21.10.2017 на счет матери истца было перечислено ..... руб. 06.12.2017 было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 28.03.2018 по 08.06.2018 с ФИО2 взыскано ..... руб. В период с 16.02.2019 по 30.07.2020 ответчик вновь добровольно перечислял матери истца – РН денежные средства в общей сумме ..... руб. Таким образом, за 4,5 года ответчиком выплачено ..... руб. в счет компенсации морального вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за период с 02.02.2016 по 07.08.2020 в размере 104 799,98 руб., а также расходы за составление искового заявления в размере 3 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования частично не признал. Просил применить срок исковой давности за период с 02.02.2016 по 07.08.2017.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что приговором ..... от 30.11.2015, вступившим в законную силу 02.02.2016, ФИО2 был осужден по ..... к 2 годам ограничения свободы. В рамках уголовного дела № удовлетворен гражданский иск потерпевших и с учетом апелляционного определения постановлено, в числе прочего, взыскать с осужденного ФИО2 в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ..... года рождения, компенсацию морального вреда в сумме ..... руб. (л.д. 9-12, 13-14).

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

18.03.2019 РН, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, получила на руки исполнительный лист серии №

Согласно сведениям, представленным отделом судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю от 06.10.2020 следует, что на основании исполнительного листа № от 11.03.2016 24.10.2018 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения – моральный вред в размере ..... руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ПА от 29.04.2019 исполнительное производство окончено и возвращено взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В ходе исполнительного производства с ФИО2 частично взыскана сумма в размере ..... руб.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 после окончания исполнительного производства добровольно перечислено на счет матери ФИО1 – РН денежные средства в общей сумме ..... руб., что подтверждается историями операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащей РН ( л.д.15-44)

Всего должником в пользу взыскателя выплачено ..... руб., что сторонами не оспаривается.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету подлежащих взысканию процентов, представленному ФИО1 за период с 02.02.2016 (дата вступления приговора в законную силу) по 07.08.2020 (дата подачи искового заявления) с ФИО2 подлежит взысканию ..... руб. (л.д.6-8).

Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными по приговору ..... от 30.11.2015, начиная с 02.02.2016 по 07.08.2020, что составляет ..... руб.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО2 поступило ходатайство о применении срока исковой давности за период с 02.02.2016 по 07.08.2017.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГПК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, начисляемых на сумму, подлежащую уплате по приговору суда, не истек в части процентов за трехлетний период, предшествовавший дате предъявления иска о взыскании этих процентов.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В просительной части иска ФИО1 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2016 по 07.08.2020 в сумме ..... руб.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по требованию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в силу положений ст. 196 ГПК РФ составляет три года, которые подлежат исчислению применительно к каждому дню просрочки, истец подал иск 07.08.2020 посредством почтовой связи, период исчисления процентов начинает течь с 08.08.2017, то есть за три предшествующих года.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО1 в пределах трехлетнего срока исковой давности будет исчисляться с 08.08.2017 по 07.08.2020, а период с 02.02.2016 по 07.08.2017 подлежит исключению.

Учитывая, что общая сумма процентов за период с 02.02.2016 по 07.08.2020 составляет ..... руб., а за период с 02.02.2016 по 07.08.2017, выходящему за пределы срока исковой давности, составляет ..... руб., то с ФИО2 подлежит взысканию неустойка по ст. 395 ГК РФ за период с 08.08.2017 по 07.08.2020 в размере ..... руб. (..... руб. – ..... ( с 02.02.2016 по 24.07.2017 сумма ..... руб., с 25.07.2017 по 08.08.2017 сумма ..... руб. ( .....%/ 365 дней).

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме ..... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что за оказанием юридической помощи по составлению искового заявления ФИО1 обратился к адвокату Фалеевой ОА и оплатил её услуги в размере ..... руб., что подтверждается квитанцией № от 03.08.2020 (л.д.45).

Анализ представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу о том, что в связи с рассмотрением дела истец понес судебные издержки, состоящие из расходов по составлению искового заявления в сумме ..... руб.

Суд полагает, что действия истца являлись необходимыми и были направлены на благоприятный для него исход рассмотрения гражданского дела. В этой связи, расходы ФИО1 по оплате услуг за составление искового заявление относятся к рассмотрению дела и подлежат возмещению ответчиком.

Таким образом, суд считает, что с учетом принципов пропорциональности (иск удовлетворен на 56%), разумности и справедливости, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов по составлению искового заявления подлежат частичному удовлетворению в размере ..... руб. По мнению суда, данная сумма судебных расходов является разумной, справедливой и обеспечивает баланс интересов, как истца, так и ответчика.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ..... года рождения уроженца ..... в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 177,77 руб., расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 1500,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ФИО2,..... года рождения ..... в доход муниципального образования «Город Березники» государственную пошлину в размере 1 829,71 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина