Решение № 2-854/2021 2-854/2021~М-790/2021 М-790/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-854/2021

Дело № 2-854/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 16 июля 2021 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что 02 марта 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с её участием и участием ответчика. В результате данного ДТП принадлежащий ей автомобиль марки № 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, получил технические повреждения.

Виновником ДТП был признан несовершеннолетний водитель ФИО3, управлявший автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №

После рассмотрения её заявления от 16 марта 2021 года с приложенными документами, страховая организация АО «Альфа-Страхование» отказала ей в выплате страхового возмещения, поскольку вторым участником ДТП гражданская ответственность не застрахована.

16 апреля 2021 года истцом было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно выводов эксперта, расчетная величина затрат на восстановительный ремонт транспортного средства «№», государственный регистрационный знак № по состоянию на дату происшествия составляет: без учета износа 569 300 рублей, с учетом износа 210 300 рублей. С технической точки зрения стоимость ущерба, причиненного владельцу в связи с аварийным повреждением автомобиля «№», государственный регистрационный знак № на дату ДТП составит 569 300 рублей. Стоимость указанного автомобиля на дату оценки составляла 246 100 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля истца на дату оценки составляла 47 100 рублей.

Таким образом, считает, что ответчик должен возместить ей ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 199 000 рублей, из расчета разницы стоимости её транспортного средства на дату оценки (246 000 рублей) и стоимости годных остатков её автомобиля (47 100 рублей).

С учетом изложенного, истец просила суд взыскать с ФИО3 в счет возмещения причиненного материального вреда денежные средства в размере 199 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5180 рублей, расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 5000 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО4, ФИО5, АО «Альфа-Страхование», ООО «НСГ-Росэнерго».

Определением от 16 июля 2021 года судом принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО5, АО «Альфа-Страхование», ООО «НСГ-Росэнерго» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В указанной части производство по делу прекращено.

В ходе судебного разбирательства ФИО1, изменив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, исковые требования, просила взыскать с ФИО3 в счет возмещения причиненного материального вреда денежные средства в размере 199 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5180 рублей, расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 5000 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; взыскать с ФИО4 в порядке субсидиарной ответственности в счет возмещения причиненного материального вреда денежные средства в размере 199 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5180 рублей, расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 5000 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей, расходы оп оплате нотариальных услуг в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 исковые требования, с учетом изменений, поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил в материалы дела письменное заявление.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила в материалы дела письменное заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02 марта 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшей автомобилем № государственный регистрационный знак № водителя ФИО3, управлявшим автомобилем № государственный регистрационный знак №

В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки № 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № получил технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03 марта 2021 года виновным в ДТП и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, был признан несовершеннолетний водитель ФИО3 Указанное постановление было вынесено и объявлено в присутствии матери несовершеннолетнего – ФИО4

29 марта 2021 года после рассмотрения заявления истца с приложенными документами АО «Альфа-Страхование» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, поскольку вторым участником ДТП гражданская ответственность не застрахована.

16 апреля 2021 года истцом был заключен договора № с ООО «Эксперт ВЛСЭ» на производство экспертного заключения об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства № государственный регистрационный знак №

Кроме того, истцом 16 апреля 2021 года было организовано проведение осмотра независимым экспертом, о чем ответчику ФИО3 была направлена телеграмма с уведомлением о вручении.

Согласно выводам экспертного заключения № 629 от 21 апреля 2021 года, расчетная величина затрат на восстановительный ремонт транспортного средства «№ государственный регистрационный знак № по состоянию на дату происшествия составляет: без учета износа 569 300 рублей, с учетом износа 210 300 рублей. С технической точки зрения стоимость ущерба, причиненного владельцу в связи с аварийным повреждением автомобиля № государственный регистрационный знак № на дату ДТП составит 569 300 рублей. Стоимость указанного автомобиля на дату оценки составляла 246 100 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля истца на дату оценки составляла 47 100 рублей.

С учетом разницы стоимости транспортного средства истца на дату оценки (246 000 рублей) и стоимости годных остатков её автомобиля (47 100 рублей), размер ущерба, причиненного ФИО1 в результате ДТП, совершенного по вине ответчика ФИО3, составляет 199 000 рублей.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая заявленные истцом требования, суд принимает признание иска ответчиками ФИО3 и ФИО4, поскольку оно не противоречит требованиям части 2 статьи 39, части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиками и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, признание ответчиками исковых требований в полном объеме выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, подписанных ответчиками ФИО3 и ФИО4 и приобщенными к материалам дела, последствия признания иска, разъясненные судом, ответчикам известны и понятны.

Принимая признание иска, суд исходит из того, что оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального вреда денежные средства в размере 199 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5180 рублей, расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 5000 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 800 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Возложить субсидиарную ответственность по обязательствам несовершеннолетнего ФИО3 по выплате присужденных ФИО1 денежных сумм в счет возмещения причиненного материального вреда денежных средств в размере 199 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5180 рублей, расходов по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 5000 рублей, расходов по оплате телеграммы в размере 400 рублей, почтовых расходов в размере 800 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей на его законного представителя ФИО4 при отсутствии у ФИО3 собственных доходов или иного имущества либо при их недостаточности для выплаты присужденных денежных сумм до достижения несовершеннолетнего ФИО3 совершеннолетия или приобретения последним дееспособности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Е.Н. Елистархова