Решение № 2-4089/2017 2-4089/2017~М-4138/2017 М-4138/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-4089/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Назаренко И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4089/2017 по исковому заявлению ФИО1 действующей в интересах ФИО2 дровны к ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением, указав, что истица состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ. брак между сторонами был расторгнут. От брака имеют несовершеннолетнего ребенка – ФИО2 дровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В период брака ФИО2 была вселена и зарегистрирована по месту жительства в принадлежащей ответчику квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В настоящее время истице стало известно, что ответчик имеет намерение снять несовершеннолетнего ребенка ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, лишив тем самым ребенка права пользования жилым помещением без предоставления иного жилого помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на срок до её совершеннолетия.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Д.Ю,, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований истца, указав, что ответчик признает право пользования квартирой за несовершеннолетним ребенком, снимать её с регистрационного учета не намерен, квартиру не продает.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истица состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. От брака имеют несовершеннолетнего ребенка – ФИО2 дровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке с места жительства ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 данного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских отношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит восстановлению либо защите определенными способами, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом, обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

В данном случае обращение истца в суд с требованиями о сохранении права пользования жилым помещением за истцом использовано в качестве способа защиты от возможного нарушения права в будущем, что противоречит указанным выше нормам материального и процессуального права.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что ответчик не оспаривает заявленных истцом прав, признает право пользования несовершеннолетней жилым помещением, суд полагает, что удовлетворение заявленных требований не соответствует целям применения судебной защиты, в связи с чем требования истицы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 действующей в интересах ФИО2 дровне отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья