Решение № 2-2107/2024 2-2107/2024~М-1536/2024 М-1536/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-2107/2024

УИД №23RS0051-01-2024-002316-89 К делу № 2-2107/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мельник Н.А.,

при секретаре Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании своих доводов, что 27 декабря 2012 года между ПАО МТС – Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 197 280 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором, сроком до 27 декабря 2017 года, под 59,4 % годовых. 18 декабря 2017 года между ПАО МТС – Банк и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПК «ЭОС» в размере 498 152,94 рубля. ООО ПК «ЭОС» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 22 апреля 2019 года был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. 01 июня 2023 года судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика. В связи с тем, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, вынуждены обратиться в суд.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» в суд не явился, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, от ее представителя по доверенности ФИО2 поступили возражения, в соответствии с которыми она просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив последствия пропуска срока исковой давности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

27 декабря 2012 года между ПАО МТС – Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 197 280 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором, до 27 декабря 2017 года, под 59,4 % годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

18 декабря 2017 года между ПАО МТС – Банк и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПК «ЭОС» в размере 498 152,94 рубля.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ФИО1 до настоящего времени сумму кредита и процентов не вернула.

На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд считает это заявление подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что кредитным договором <№> от 27 декабря 2012 года предусмотрено исполнение обязательств по частям, так как ответчик обязана возвратить кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей с уплатой последнего платежа 27 декабря 2020 года, таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истекал 27 декабря 2023 года.

Из расчета задолженности видно, что ответчиком по кредиту последний платеж вносился 01 августа 2013 года в размере 10 331 рубль.

06 марта 2019 года ООО «ЭОС» (ООО ПК «ЭОС») путем почтового отправления направлено заявление о выдаче судебного приказа с ответчика по указанному кредитному договору, что подтверждается штемпелем почтового отправления.

22 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №212 Тимашевского района Краснодарского края вынесен судебный приказ <№> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» (ООО ПК «ЭОС») задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 01 августа 2013 года по 21 декабря 2017 года в общей сумме 498 152,94 рубля, и расходов по оплате госпошлины в размере 4 090,77 рублей.

01 июня 2023 года мировым судьей судебного участка №212 Тимашевского района Краснодарского края отменен указанный судебный приказ в связи с поступившими от ответчика возражениями.

На основании ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, срок исковой давности прервался с даты обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесением судебного приказа, а именно с 06 марта 2019 года по 01 июня 2023 года, то есть по дату вынесения определения об отмене судебного приказа, таким образом, срок исковой давности прервался всего на 4 года 2 месяца 26 дней.

Как следует из квитанции об отправке, исковое заявление направлено ООО ПК «ЭОС» в районный суд только 10 июля 2024 года.

В связи с тем, что ответчиком последний платеж по кредиту был внесен 01 августа 2013 года, то срок давности подлежит исчислению именно с данной даты, поскольку именно с указанной даты ПАО МТС – Банк, а в последующем и ООО ПКО «ЭОС» (при заключении договора уступки прав требований 18 декабря 2017 года) стало известно о нарушении ответчиком условий кредитного договора по возврату суммы кредита, при этом истекал указанный срок 01 августа 2016 года.

При этом в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, истец обратился уже с пропуском установленного срока исковой давности.

Таким образом, истец обратился в районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам, как и заявления о восстановлении пропущенного срока, истцом суду не представлено.

Учитывая то, что представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, то суд, применяя исковую давность, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года.

Председательствующий