Решение № 2-1296/2020 2-1296/2020~М-1404/2020 М-1404/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-1296/2020

Дело № 2-1296/2020 УИД 43RS0034-01-2020-001923-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года г. Слободской

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.Н., при секретаре Драчковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 02.11.2010 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №№. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 03.01.2014 по 17.07.2019 в сумме 84622,12 руб. Банк уступил ООО «Феникс» право требования данной задолженности с ответчика на основании заключенного между ними договора уступки прав требования от 17.07.2019. В тот же день ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения. Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 03.01.2014 по 17.07.2019 в размере 84622,12 руб., из которых: 26417,80 руб. - основной долг, 2556,28 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 55648,04 руб. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2738,66 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд применить срок исковой давности.

Выслушав явившуюся, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 02.11.2010 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды № №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 88400 рублей под 20,49 % годовых на 48 месяцев. При этом заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты.

Выпиской по лицевому счету заемщика № № подтверждается предоставление Банком ответчику 02.11.2010 кредитных денежных средств в размере 88400 рублей, а также факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки, предусмотренной договором.

Срок погашения кредита истек 03.11.2014.

Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, при этом ответчиком заявлено о применении срока исковой данности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст.200 ГК РФ.Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.), по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В рассматриваемом случае течение срока исковой давности по заявленному требованию начинается со следующего дня, после определенных сторонами дат погашения кредита по договору от 02.11.2011, последний платеж по которому должен был поступить 03.11.2014.

Трехлетний срок исковой давности по последнему платежу истек 02.11.2017.

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд посредством почтовой связи 22.09.2020.

Как следует из материалов дела, 27.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 10.01.2020 на основании заявления ФИО1 указанный судебный приказ отменен.

Однако обращение истца к мировому судье не прерывает течение срока исковой давности, поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек.

Следовательно, в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №110143302161 от 02.11.2010, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит», за период с 03.01.2014 по 17.07.2019 включительно в размере 84622 рубля 12 копеек и судебных расходов отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда-13.11.2020.

Судья подпись Е.Н. Мельникова