Решение № 2-1296/2020 2-1296/2020~М-1253/2020 М-1253/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 2-1296/2020

дело № 2-1296/2020

43RS0002-01-2020-001718-36

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2020 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Кулик К.А.,

при секретаре судебного заседания Найман К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю при исполнении служебных обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Русская Телефонная Компания» (далее АО «РТК») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю при исполнении служебных обязанностей в размере 5 979 руб. 18 коп. и судебных расходов в сумме 400 руб.

В обоснование доводов указал, что на основании трудового договора и приказа от 20.10.2017 года ответчик принят на работу в салон связи АО «РТК», расположенный в г.Звенигород, на должность помощника. В тот же день работодатель заключил с ним договор об индивидуальной ответственности, в связи с тем, что работник непосредственно обслуживал и использовал денежные средства, товарно-материальные ценности и имущество истца.

На основании приказа, 14.06.2018 года ФИО2 переведен на должность начальника офиса салона связи региона, и ознакомлен с должностной инструкцией, что подтвердил письменно.

Однако, в связи с совершением прогула, на основании приказа от 20.09.2019 года ответчик уволен по инициативе работодателя. Кроме того, по результатам проведенной в салоне связи F984 АО «РТК», расположенном по адресу: <...>, инвентаризации товарно-материальных ценностей, истцом выявлена недостача в размере 41917 руб. 40 коп. По факту выявления недостачи с ответчика истребованы объяснения. В соответствии с условиями коллективного договора, решением общего собрания коллектива салона связи, материальная ответственность в полном объёме возложена на ответчика по причине его непосредственной вины в причинении ущерба работодателю. С суммой материального ущерба ФИО1 согласился и частично погасил её, в связи с чем непогашенными остались 5979 руб. 18 коп.

Поскольку от исполнения принятых на себя обязательств работник уклоняется, АО «РТК» обратилось в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание представитель истца АО «РТК» не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия. Просил иск удовлетворить, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела по известному месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил.

В связи с указанными обстоятельствами, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть исковое заявление АО «РТК» в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из положений ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В судебном заседании установлены и подтверждены: приказом о приеме на работу от 20.10.2017 года, трудовым договором от 20.10.2017 года, распиской об ознакомлении с действующими в АО «РТК» нормативными документами от 20.10.2017 года, должностной инструкцией от 01.07.2017 года, обстоятельства нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с АО «РТК».

Как следует из имеющихся в деле договора о полной материальной ответственности от 20.10.2017 года, договора о полной коллективной (бригадной) ответственности от 14.02.2019 года, подписанных ответчиком, и приказа о полной коллективной (бригадной) ответственности от 14.02.2019 года, на котором имеется подпись ответчика об ознакомлении с приказом в качестве руководителя коллектива, являясь начальником офиса связи АО «РТК», ответчик принял на себя обязательство нести полную материальную ответственность вместе с коллективом офиса.

Согласно инвентаризационной описи, 13.03.2019 года в присутствии начальника офиса ФИО1 произведена инвентаризация в салоне связи F984 АО «РТК», расположенном по адресу <...>, по результатам проведения которой выявлена недостача в размере товарно-материальных ценностей в размере 41917 руб. 40 коп.

В данных по факту недостачи объяснениях ФИО1 свою вину признал и согласился на возмещение причиненного ущерба путем удержаний из заработной платы.

Поскольку виновным в образовании недостачи являлся начальник салона связи ФИО1, решением общего собрания коллектива салона связи от 13.03.2019 года обязанность возместить ущерб в полном объёме возложена на ответчика. В связи с чем 13.03.2019 года между работодателем и ответчиком заключено соглашение о возмещении ФИО1 материального ущерба, причиненного при осуществлении трудовых обязанностей в размере 41917 руб. 40 коп. путём удержаний из его заработной платы.

Однако, по причине отсутствия работника на рабочем месте, на основании приказа от 20.09.2019 года трудовой договор, заключенный с ФИО1 расторгнут по инициативе работодателя, на основании пп.«а» п. 6 ч.1 ст.81 ИК РФ, то есть в связи с совершением ответчиком прогула.

Как следует из справки АО «РТК» от 17.03.2020 года, сумма невозмещенного работником ущерба на момент выдачи справки составляет 5979 руб. 18 коп.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что, находясь в трудовых отношениях с истцом, ФИО1 при осуществлении трудовой деятельности причинил работодателю материальный ущерб, размер которого установлен в порядке, предусмотренном законодательством, и ответчиком не оспаривался.

Принимая во внимание, что с работником заключен договор о полной материальной ответственности, и, на основании действующего у работодателя порядка определения вины каждого члена трудового коллектива, решено, что причиненный ФИО1 материальный ущерб подлежит возмещению ответчиком в полном объеме, в связи с чем с между ним и работодателем заключено соглашение о порядке возмещения и произведено удержание, суд находит исковые требования АО «РТК» к ФИО1 подлежащими удовлетворению в сумме 5 979 руб. 18 коп.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом в доход государства уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., что подтверждается оригиналом платежного поручения № 912919 от 24.03.2020 года.

Поскольку исковые требования АО «РТК» удовлетворены на сумму 5 979 руб. 18 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере – 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю при исполнении служебных обязанностей, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русская Телефонная Компания» материальный ущерб в размере 5 979 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Кулик