Решение № 2А-352/2024 2А-352/2024~М-94/2024 А-352/2024 М-94/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2А-352/2024

№а-352/2024

03RS0№-91


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иткуловой Я.А.

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-352/2024 по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО15 к судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского РОСП ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского РОСП УФССП по РБ ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с приведенным административным иском, указав, что он является должником по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Кармаскалинский межрайонный суд РБ с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Определением Кармаскалинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено до принятия судом решения по поданному им заявлению. ДД.ММ.ГГГГ им по почте было получено постановление судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника и акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым аресту подвергнуты жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, д.Кабаково, <адрес>. С указанным постановлением он не согласен, полагает, что данные процессуальные документы вынесены с грубым нарушением норм права. Просит суд восстановить срок на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, признать указанное постановление незаконным, обязать начальника Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по РБ отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника и акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Врио начальника отделения-старшим судебным приставом Кармаскалинского РОСП ГУФССП по РБ ФИО4 направлена копия исполнительного производства в отношении должника ФИО3, а также отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в иске отказать.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ направлено Кармаскалинским РОСП в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором 45302090076983. Административное исковое заявление направлено ФИО3 в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах предоставленного ему законом 10-дневного срока.

Решением Кармаскалинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (гражданское дело №).

Указанным решением постановлено:

«Взыскать с ФИО3 ФИО16 (паспорт №, выдан Кармаскалинским РОВД РБ ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 022-050) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 684 544,85 руб., в том числе: 4 471 271,24 руб. – сумму основного долга, 203 553,12 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9720,49 руб. – пени.

Взыскать с ФИО3 ФИО17 (паспорт №, выдан Кармаскалинским РОВД РБ ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 022-050) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 622,72 руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Кабаковский сельсовет, д. Кабаково, <адрес>, кадастровый номер жилого дома № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Кабаковский сельсовет, д. Кабаково, <адрес>, площадью 893+/-10 кв.м., кадастровый №. Установить начальную продажную стоимость имущества: жилого дома – 5 224 000 руб., земельного участка – 374 000 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 ФИО18 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» об обязании приостановить исполнение обязательств по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

Судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, которым решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ – оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом РБ выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Кармаскалинский межрайонный суд РБ с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, изменении начальной продажной цены заложенного имущества, одновременно подано заявление о приостановлении исполнительного производства.

Определением судьи Кармаскалинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями статьи 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Установлен перечень исполнительных действий.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, исполнительного производства и ответа на запрос, на исполнении Кармаскалинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС 042768960 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кармаскалинским межрайонным судом РБ, о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитным платежам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требование о погашении в 3-дневный срок задолженности получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной подписью ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Кармаскалинского РОСП ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка и находящегося на нем здания, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, д.Кабаково, <адрес>.

В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которым аресту (описи) подвергнуто следующее имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, д.Кабаково, <адрес>.

Согласно действующему законодательству с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, и в данном случае судебным приставом-исполнителем приняты установленные законом надлежащие меры по установлению должника и его имущества, меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Право определять виды исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, поэтому мнение взыскателя об эффективности работы судебного пристава не влечет правовых последствий в виде признания действий (бездействия) судебного пристава незаконными.

В силу ч.1 ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

Частью 7 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Копия постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами исполнительного производства, почтовым идентификатором 45302090076983.

При этом исследованные судом материалы исполнительного производства №-ИП не содержат никаких сведений о поступлении в адрес Кармаскалинского РОСП копии определения Кармаскалинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства.

Копия названного определения своевременно направлена судом в адрес ФИО3, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80405887555180. Сведений о том, что Кармаскалинский РОСП был уведомлен о приостановлении исполнительного производства административным истцом не представлено.

В материалах гражданского дела № имеется расписка судебного пристава ФИО4 о получении копии определения от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения постановления о наложении ареста и составления акта о наложении ареста (описи имущества). В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ – исполнительное производство в отношении должника ФИО3 приостановлено. При этом фактическая реализация арестованного имущества ФИО3 судебными приставами не проводилась.

Таким образом, суд не усматривает в действиях административных ответчиков нарушений требований законодательства об исполнительном производстве. Доказательств обратного суду не представлено.

По общему правилу, установленному статьей 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, действий (бездействия) органа, лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом РБ вынесено определение об удовлетворении заявления ФИО3 об изменении способа и порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (материал 313-2/2024). Названным определением изменен лишь размер начальной продажной цены жилого дома и земельного участка. Исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела и приведенные требования действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ФИО19 к судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского РОСП ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского РОСП УФССП по РБ ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Я.А. Иткулова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.