Приговор № 1-659/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-659/2019

№

№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 06 ноября 2019 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего по делу судьи С.В. Александрова,

при секретаре Л.Г. Багникян,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска А.И. Ковтунова, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Д.В. Лозовика, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации – ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>307, имеющего средне - специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, невоеннообязанного, неработающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Постановлением № мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), поскольку являясь водителем, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ФИО3 в установленный срок водительское удостоверение № в органы ГИБДД не сдал, водительское удостоверение у ФИО3 изъято ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу изъятия вещей и документов, штраф, назначенный судом в размере 30000 рублей, ФИО3 не оплачен.

Являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию, срок погашения которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, ФИО3, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», с учетом последующих изменений и дополнений, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ТОЙОТА ПЛАТЦ» («Toyota Platz») государственный регистрационный знак <***> регион, поворачивая с <адрес>, когда на участке проезжей части около <адрес> в <адрес> был остановлен старшим инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5 При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. После чего уполномоченное должностное лицо – вышеуказанный сотрудник полиции в соответствии сп.13.1 должностного регламента осуществляющий действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, в присутствии понятых выдвинул ФИО3 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут, у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,633 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 был согласен.

Таким образом, ФИО3, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, умышленно, незаконно в вышеуказанное время ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем до его остановки инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в районе <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что ранее управлял автомобилем в состоянии опьянения, был остановлен инспекторами ГИБДД, которые составили в отношении него протокол, но водительское удостоверение не изъяли. После этого он сменил место жительства, о том, что состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении по факту управления им транспортным средством в состоянии опьянения, не был осведомлен, продолжал управлять транспортным средством в дальнейшем. Затем, праздновал день рождение сожительницы, после употребления спиртных напитков, лег спать, а утром управлял автомобилем «Toyota Platz», государственный регистрационный знак <***> регион, поворачивая с <адрес> не пропустил пешехода, был остановлен инспектором ГИБДД, который выявил у него признаки опьянения. При проверке по базе данных он узнал, что постановлением мирового судьи лишен права управления транспортными средствами. В отношении него был составлен административный материал, водительское удостоверение и автомобиль у него были изъяты.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству, с согласия сторон, в связи с их неявкой, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что являясь старшим инспектором дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> он совместно с ИДПС ФИО6 и ФИО7 нес службу. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 12 минут в районе <адрес> в <адрес> по проезжей части <адрес> в <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3 при проезде специализированного пешеходного перехода, не уступил дорогу пешеходам, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, был им остановлен. У ФИО1 были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, последний пояснил, что употреблял алкогольные напитки. В присутствии двух понятых ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, в 12 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате освидетельствования с использованием прибора «Алкотектор» у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,633 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, сделав собственноручную запись в акте освидетельствования в присутствии понятых, которые поставили свои подписи в процессуальных документах. При проверке по базе «Амур-1» было установлено, что ФИО3 лишен права управления транспортными средствами (том №, л.д. 35-39).

- показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что он является инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 12 минут в районе <адрес> инспектором ФИО5 был остановлен автомобиль марки «Тойота Платц», государственный регистрационный знак <***> регион, которым управлял ФИО3. У последнего имелись признаки опьянения, имелся запах алкоголя изо рта, в связи, с чем он пригласил двух понятых, в присутствии которых инспектор ДПС ФИО5 отстранил ФИО3 от управления транспортным средством, по результатам освидетельствования с использованием прибора «Алкотектор» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний был согласен. Транспортное средство было задержано и помещено на специализированную стоянку. Также было установлено, что ФИО3 уже лишен права управления транспортным средством, водительское удостоверение у него было изъято, в дальнейшем он вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, производство которого было прекращено, материал передан в ОД ОП № УМВД России по <адрес>, в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том №, л.д. 47-49).

- показаниями свидетеля ФИО8, аналогичными показаниям вышеуказанных свидетелей ФИО5 и ФИО7 о том, что у водителя ФИО3 были выявлен признаки опьянения, в присутствии понятых последний был отстранен от управления автомобилем, в результате освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения (том № л.д. 98-100).

- показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут он на принадлежащем ему автомобиле был остановлен инспекторами ГИБДД в районе <адрес>, принимал участие наряду с другим лицом при применении мер обеспечения производства по делу. В его присутствии инспектор ГИБДД пояснил, что водитель ФИО3 управлял автомобилем с признаками опьянения, в отношении Харечко инспектором ГИБДД был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого ФИО3 согласился сделать продух в прибор, который зафиксировал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,633 мг/л. Затем инспектор ГИБДД распечатал бумажный носитель, на котором он, второй понятой и Харечко поставили свои подписи, ФИО3 согласился с данным результатом (том №, л.д. 50-52).

- показаниями свидетеля ФИО10, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого, в его присутствии подсудимый был отстранен от управления транспортным средством, в результате освидетельствования с использованием технического средства у подсудимого было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем тот был согласен (том №, л.д. 227-229).

- показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что автомобиль марки «Тойота Платц» (TOYOTA PLATZ) государственный регистрационный знак <***> регион принадлежит на праве собственности его приятелю ФИО12, который на его имя выдал доверенность на право сдать данный автомобиль в аренду. В октябре 2017 года он с ФИО3 заключили договор, согласно которому он передал последнему в пользование вышеуказанный автомобиль. В феврале ФИО3 ему сообщил, что данный автомобиль задержан, так как тот управлял им в состоянии опьянения. После этого он забрал документы на автомобиль у ФИО3 и получил автомобиль со специализированной стоянки (том №, л.д. 163-166).

Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием свидетеля ФИО5 осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, на котором, как показал данный свидетель, ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (том № л.д. 40-46);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена копия постановления по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 94-95). На основании постановления вышеуказанный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №, л.д. 96);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО13 изъят автомобиль марки «Тойота Платц» государственный регистрационный знак <***> регион (том №, л.д. 174-175), данный автомобиль согласно протоколу осмотрен (том №, л.д. 176-180), на основании постановления признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №, л.д. 181).

- иными документами, признанными таковыми постановлением (том №, л.д. 91-93), а именно: протоколом об отстранении подсудимого от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО3 в 12 часов 39 минут установлено состояние алкогольного опьянения (том №, л.д. 7); бумажным носителем с записью результатов исследования, названного следователем «чек», в котором отражены результаты наличия у ФИО3 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,633 мг/л (том №, л.д. 8); протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении подсудимого (том №, л.д. 9); протоколом о задержании транспортного средства (том №, л.д. 10); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено, так как в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том №, л.д. 12); актом приема передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку (том №, л.д.11); карточкой учета транспортного средства (том №, л.д. 15); копией протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО3 изъято водительское удостоверение (том №, л.д. 23); копия свидетельства о поверке анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе - алкотектор в исполнении Юпитер – К (том №, л.д. 20); копией постовой ведомости расстановки нарядов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.. 54-56); выписками из приказа УМВД России по <адрес> о назначении на должность ФИО5, ФИО8, ФИО7, копиями выписок из должностных регламентов указанных лиц (том №, л.д. 57-68).

- иными документами, признанными таковыми на основании постановления (том №, л.д. 172), а именно: копией доверенности, копией паспорта на имя ФИО12, копией свидетельства о регистрации.

Оценка исследованных доказательств в совокупности дает суду основание признать вину ФИО3 в совершении преступления полностью доказанной.

Доводы подсудимого о его неосведомленности о вынесенном в отношении него мировым судьей постановления, которым он лишен права управления транспортным средством на квалификацию его действий не влияют, расцениваются, как способ защиты, не запрещенный нормами действующего законодательства Российской Федерации, поскольку он был осведомлен о возбужденном в отношении него производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на момент совершения преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Подсудимый ФИО3 в быту характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в качестве явки с повинной объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (том №, л.д. 29-31), активное способствование расследованию преступления, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, достижение целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вопрос о дальнейшем нахождении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства: автомобиль «ТОЙОТА ПЛАТЦ» («Toyota Platz») государственный регистрационный знак <***> регион – считать переданным законному владельцу; копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Александров