Постановление № 5-149/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 5-149/2017

Дело № _____/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Воткинск 23 августа 2017 года

Судья Воткинского районного суда Удмуртской РеспубликиБушмакина О.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <***> ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

привлеченного к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

<дата> около 09 час. 55 мин. у <*****> водитель ФИО1, управляя автомобилем УАЗ – 23632 государственный регистрационный знак №*** в нарушение требований ПДД оставил место ДТП участником которого он являлся. В результате ДТП В причинен имущественный вред. Тем самым ФИО1 нарушил требования статьи 2.5 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса РФ об АП).

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал частично, так как допускает, что совершил наезд на автомобиль БМВ при движении задним ходом, но не заметил и потому уехал с места ДТП. <дата> он припарковал свой автомобиль УАЗ 23632 госномер №*** напротив <*****> около 10 часов, вернувшись примерно в 10 часов 30 минут, сдал задним ходом и уехал с места парковки домой по <*****> в сторону <*****> При этом он не видел и не почувствовал, что задел какой-то автомобиль, посторонних звуков, в том числе сигнализацию не слышал. Автомобиль припарковал у <*****> и больше никуда не выезжал до звонка сотрудников ГИБД в вечернее время этого же дня. Последний раз осматривал свой автомобиль <дата>, никаких повреждений на нем не было. Больше никаких ДТП у него не было. Инвалидом и военнослужащим не является, в случае, если суд придет к выводу о виновности его в совершении административного правонарушения, то просит назначить ему административное наказание в виде ареста, поскольку у него грудной ребенок 2, 5 месяцев и автомобиль ему жизненно необходим.

Потерпевший В в судебном заседании не присутствует, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Заслушав ФИО1, изучив и проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу пункта 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

По мнению судьи, факт правонарушения, а также вина ФИО1 в его совершении, объективно подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <*****>0 от <дата>, в котором изложены обстоятельства и сущность совершенного ФИО1 правонарушения. Каких-либо существенных нарушений, допущенных при оформлении данного протокола, влекущих его отмену, судья не усматривает;

- рапортом дежурного дежурной части ГУ «ММО МВД России «Воткинский» ФИО2 от <дата>, из которого следует, что <дата> в 09 час. 50 мин. от инспектора ДПС поступило сообщение о том, что на <*****> неустановленное лицо на неустановленном автомобиле совершило наезд на автомобиль BMW Х 500 ху, принадлежащий В

- справкой о ДТП от <дата>;

- схемой расположения автомобилей при ДТП от <дата>, составленной собственноручно В;

- фототаблицей по факту ДТП от <дата> у <*****>;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО3 от <дата>, свидетеля К от <дата>;

- заключением эксперта №*** от <дата> с фототаблицей №***, согласно которому: 1. Исходя из предоставленной исходной информации и полученных результатов исследования, возможно определить механизм образования повреждений на представленных транспортных средствах, который может заключаться в следующем:

Автомобиль УАЗ-23632 двигался задним ходом и поворотом передней части против часовой стрелки при виде сверху, произошел контакт правой боковой частью заднего бампера с левым закруглением заднего бампера автомобиля BMW Х5. При продвижении автомобиля УАЗ – 23632 назад происходило смятие левого закругления заднего бампера автомобиля BMW Х5 с образованием трещин лакокрасочного покрытия, а также разрушение правой части заднего бампера автомобиля УАЗ – 23632. Далее автомобиль УАЗ – 23632 изменил направление движения на противоположенное - вперед, после чего происходило разъединение деталей транспортных средств с образованием следов противоположенной направленности и восстановлением геометрии левого закругления заднего бампера автомобиля BMW Х5.

2. Взаимное расположение представленных на исследование автомобилей УАЗ – 23632 г.р.з. №*** и BMW Х5 г.р.з. №*** изображено на схеме №*** в исследовательской части данного заключения эксперта.

Оценив совокупность вышеуказанных доказательств, судья приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения и считает необходимым квалифицировать его действия по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об АП – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Таким образом, сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения у судьи не возникает.

Довод ФИО1 о том, что он не заметил как совершил наезд на автомобиль потерпевшего вызывает у суда критическое отношение, поскольку характер повреждений на транспортных средствах, их месторасположение, свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств был очевиден для ФИО1

При четком соблюдении ПДД РФ и должном внимании, водитель транспортного средства ФИО1, допущенный по медицинским показателям к управлению автомобилем, как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновения с другим автомобилем.

Более того, свидетель дорожно-транспортного происшествия К, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса РФ об АП, она предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 Кодекса РФ об АП, в своих объяснениях указал, что <дата> она и другие очевидцы правонарушения слышали сильный глухой удар и звук сработавшей сигнализации.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является частичное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об АП предусматривает назначение наказания в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного (к административной ответственности ранее не привлекался), его имущественное положение (работает), семейное положение (женат, имеет малолетнего ребенка), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде назначения административного ареста, но на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, поскольку такое наказание будет наиболее полно отвечать целям привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.

Начало срока отбывания наказания исчислять с момента доставления в Воткинский районный суд Удмуртской Республики, т.е. с 16 часов 00 минут <дата>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.М. Бушмакина