Определение № 2-1393/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1393/2017

Дело № 2-1393/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2017 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кардаш В.В.,

при секретаре Соломоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по искам общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион №7» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Регион №» обратилось к мировому судье с иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению №, расположенному в многоквартирном жилом <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Регион №» обратилось к мировому судье с аналогичным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению №, расположенному в многоквартирном жилом <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Наряду с этим, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Регион №» обратилось к мировому судье с иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению №, расположенному в многоквартирном жилом <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по вышеназванным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по искам ООО «Управляющая компания Регион №» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов передано в Центральный районный суд г. Читы для рассмотрения по подсудности.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка №54 Центрального судебного района города Читы.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания Регион №7» по доверенности ФИО2, ответчик ФИО1, представитель третьих лиц ТСН «Нечаева» и ТСН «Маяк-17» ФИО3, действующий на основании прав по должности, не возражали относительно передачи гражданского дела по подсудности мировому судье.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Из дела усматривается, что гражданские дела по искам ООО «Управляющая компания Регион №7» к ФИО1 объединены мировым судьей в одно производство, что допускается в порядке ч. 4 ст. 151 ГПК РФ.

Между тем при разрешении вопроса о подсудности имущественного спора в случае объединения нескольких однородных дел в одно не происходит сложения сумм исковых требований и цена каждого иска остается прежней. Таким образом, при объединении нескольких дел, цена иска по каждому из которых не превышает <данные изъяты>, дело остается подсудным мировому судье. Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №).

Из материалов дела следует, что цена каждого из исков ООО «Управляющая компания Регион №7» к ФИО1 не превышает <данные изъяты>, в связи с чем при объединении гражданских дел по указанным искам в одно производство дело остается подсудным мировому судье.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по месту жительства ответчицы ФИО1.

Руководствуясь статьями 23, 24, 28, 33, 40, 91, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по искам общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион №7» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №54 Центрального судебного района г. Читы.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья: Кардаш В.В.