Приговор № 1-25/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-25/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

« 18 » мая 2020 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., с участием государственных обвинителей Кондрашовой В.А., Бобкова А.А., подсудимого ФИО1, защитника Панюшкиной В.И., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего М., при секретаре Емельяновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), а именно: в ночь с 24 на 25 февраля 2020 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории автосервиса ИП «Бралгин» по ул.Промышленности, 9 «А» г.Нефтегорска Самарской области, свободным доступом сел в принадлежащий М. а/м «HONDA STEPWGN» г/н №, вставил ключи в замок зажигания, запустил двигатель и уехал, впоследствии был задержан сотрудниками полиции в связи с управлением а/м в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и показал, что действительно совершил преступление при указанных в обвинительном акте обстоятельствах, ходатайствует и настаивает на постановлении приговора без судебного разбирательства, основания, права и процессуальные последствия разъяснены и понятны. Пояснил, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Заявление о признании вины и согласие с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием характера и последствий такого заявления. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не имеют возражений по применению особого порядка судебного разбирательства.

С учетом этого и принимая во внимание, что санкция ст.166 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Представленные обвинением доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими о виновности подсудимого в угоне принадлежащего потерпевшему а/м, и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ.

Подсудимый знал, что у него нет законных оснований для пользования чужим а/м, однако воспользовался ситуацией отсутствия владельца и иных лиц, которые могли бы это предупредить и пресечь, и угнал его без намерения присвоения. Угон считается оконченным с момента начала движения ТС с места, на котором оно находилось.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который не судим, <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие у подсудимого малолетних детей (ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ), также к таковым на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание им вины, согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

К отягчающим наказание обстоятельствам в силу ст.63 ч.1.1 УК РФ суд полагает возможным отнести совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, которое как указывается подсудимым способствовало этому.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде ограничения свободы, чем будет достигнута цель восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ ограничений, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.314 – 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы г.о.Самара, не изменять место жительства, не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов следующих суток без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленную им дату.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: а/м «HONDA STEPWGN» г/н № передать по принадлежности М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Нефтегорский районный суд. Приговор не подлежит обжалованию по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья В.В.Лопутнев